如果人文質素高，不作劣行，不作缺公德事，確實，不需要甚麼規矩。例如：香港至今未有乘客在公共運輸上大小便，所以沒有「不准在車廂內大小便」的告示。

 

　　然而，不訂立規矩，不等如沒有缺德行為，但接受缺德行為，不作規範，只顯示在社會沒有決心提升人文質素。合理的法則都有合理的原因為基礎，例如：歐洲、日本、內地的長途火車上可以飲食，甚至由車長負責銷售三文治、熱飲、便當，皆因旅程時間上，需要在車上解決飯餐。

 

部分境外旅客在香港地鐵車廂內飲食，只是入境未問禁而已。

 

　　而香港鐵路不准車廂內飲食的規禁，其實與上述各地的市內短途路線的規矩相同，並無分別，因為市內短程大部分時間非常擠迫，而路程不會長過一小時，並無需要在車上充飢解渴。

 

市內短程公共交通系統不准飲食的理由簡單不過。

 

　　試想在繁忙時間，乘客拿著咖啡或醬汁淋漓的三文治在車上吃喝，不小心潑在其他乘客身上的可能性實在不少，又或是含糖份飲品倒在座位或地上，乘客坐還是不坐弄污了的空座位？誰又願意踩在飲品或食物殘渣上，可能成為帶菌者？香港市民樂意遵守車廂內禁止飲食，看似細碎規條，亦希望訪客遵守，其實是互相方便，互相保護，尤其我們經過沙士一役，當然記得必須保持公共衛生的慘痛教訓。

 

莫扎特離我們太遠了。

 

　　平心靜氣解釋訂立規條的原因毫不困難，但加上地域文化身份衝突就變複雜了，尤其被指責一方視香港為附庸，不甘被視為不懂規矩，又不理解規條平等保護迫車小市民的原因，更無法欣賞市民守法，平民百姓間建立法治精神的優雅旋律，一副被以下犯上的意氣污蔑法治，而不去尋求解決文化身份矛盾的方法，只會令族群間嫌隙更深。難怪姜文在「讓子彈飛」片中感嘆莫扎特離我們太遠。

 

　　孔慶東不是市井之徒，且不說他孔子第七十四世兒孫的身份，因先人不可能為兒孫作為負責，他是北京大學教授，也是電視節目主持人，可在大氣電波傳播訊息發表意見，特區政府如何保持身份氣度去回應賤視法治的言論？記得曾蔭權99年金融風暴以政府資金入市之時，被外國評級機構批評，曾反唇相譏，稱該等機構為二流分析員，今日除了坐觀民間在網上筆戰之外，曾蔭權如何處理這件動搖香港人對法治信念的「小事」？

 

《公民起動主席　何秀蘭》

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【你點睇】港鐵失倫敦伊利沙伯線專營權，你認為「國際化」遇挫的港鐵應否將重心轉移回本地？► 立即投票