美國有一個很奇怪的政策，申請到美國留學的學生在領事館申請學生簽證時，若是被問到為何想到美國，就算是出於禮貌，說自己很仰慕美國，畢業後想留在那裏定居，那麼簽證幾乎必定被拒，我以前不少學生也中過招。不過，美國亦是一個移民國家，美國國力及科技水平之能維持，實又得功於她肯大量吸收新移民。

 

 

　　矽谷是美國創新科技最有活力的地方，這裏的科技研究人員（不計一般職員），大半便是新移民或他們的第一代後裔。美國大學理工科的課室中，往往大半學生都是亞洲人，其他學生選科時一看到這麼多亞洲人，往往便立刻跑掉，因害怕競爭不過人，分數太低也。在80、90年前，麻省理工本來無甚名氣地位，只被看成是一登不上大雅之堂的工專，但校方有眼光，把在歐洲受到迫害的科學家大量吸納過來，終成就它的科技龍頭學府地位。

 

特朗普散布排外情緒

 

　　但這些情況近年有變，引起了美國有識之士的憂慮。我以前有一位老師、但亦是朋友的國際貿易與金融專家古魯格（Anne Krueger），她當過幾所名校的大教授，當過世界銀行的副行長及國際貨幣基金的第一副總裁，亦是香港科技大學的榮譽博士，近日她便撰文批評美國政府的政策導致了人才外流，大大不妙。

 

　　她指出，美國有大量世界第一流的大學，到美國留學的人是美國學生到別國留學的3倍，大學教育是美國重要的出口服務業，每年淨賺340億美元，是美國出口大豆、煤與天然氣價值的總和。美國理工科學生中，大半便是外國人，若無留學生到美國讀書，畢業後又留在那裏，美國必定出現科技人才的短缺。在2016年以前，到美國留學的人數每年都在上升（主要應得力於來自中國的留學生），但在2016年，人數卻下降了3%，2017年又下降6.6%，2018年估計再跌7%。

 

　　為何這樣？一方面是美國學費愈來愈貴，另一方面是美國有些人開始排外。人才本應是要大力吸引的，但特朗普政府卻反其道而行，不斷散布疑外排外的情緒，而且收緊學生簽證。已來到美國讀書的各國尖子，也恐慌會否外遊時受到壓制回不了美國繼續學業。古魯格便直斥特朗普是把槍對準自己的腳發射。

 

　　美國是否自挖牆腳，我們或許留給美國有識之士去理會，古魯格說美國人才外流，用詞也許可以稍加修訂，美國只是暫時吸引人才的能力削弱，會否仍未到本土人才大量流走的地步？因為到美國留學最多的人來自中國，要回答這問題，我們不妨看看中國的數據。

 

中國市場吸引力大增

 

　　中國統計年鑑有出國留學及回流人士的數據。我分析這些數據有兩大結論。第一，現在每年出國的留學生仍在急速上升，2017年有608,400人，比起2013年的399,600人或1985年的不足5,000人真的升幅巨大。赴美的人數或許減少了，但中國出國留學的人只是移師往別的國家學習而已。

 

　　第二，為方便計算，我假設赴美留學平均約4年完成學業，要估算有多少比例的人完成學業後會回流，我們大可把某年回流的海歸人數與4年之前出國的人數比較，例如2017年有超過48萬人回流，但4年前的2013年卻只有41.4萬的人出國留學，這反映近年回流的人已多於出國的人。再細看數據，可知轉折點在2010年出現，那年回流13.5萬人，稍多於2006年出國的13.4萬人。在這年之前，出的人比回流的人要多，例如，在80年代，大約只有3成的人畢業後會回國。由此可知，中國已進入人才淨回流期，人才不是在外流，而是淨流入，正如台灣在80年代中期以後出現的情況一樣。

 

　　這對中國是好事，但既然這現象是在特朗普上台前已出現，人才淨回流的原因，應該是因中國經濟上升、市場吸引力大增所帶動，而特朗普的疑外政策，將來則或更加快留學生的回流，特朗普實在是幫了中國的大忙。

 

轉載自: 晴報

• 

【你點睇】港鐵失倫敦伊利沙伯線專營權，你認為「國際化」遇挫的港鐵應否將重心轉移回本地？► 立即投票