「你應該立刻去中國駐德國領事館門口，舉起一張打倒中國共產黨的標語，影一張相，然後向德國政府提出政治庇護。這樣德國政府會每個月給900馬克作為生活費，直到批准難民申請。」

 

　　時為1990年，八九六四後，正是港人惶恐不安之際。當時柏林圍牆已被拆毀，東西德仍未統一，我正旅居歐洲，那邊朋友不斷慫恿我說。

 

　　「900馬克雖然不多，但勉強夠生活，與此同時，政府還會安排住宿，當然沒有甚麼家具，其他你要自己買。但過一些日子，你便是德國公民了。」

 

　　朋友說1989年六四前，許多留歐留美中國學生都去過在地的中國領事館抗議示威，之後他們都十分恐懼，怕將來回國給秋後算帳，最終許多西方國家給他們難民身份。

 

　　這就是回歸前，許多港人因為恐共，以及六四之後所引發移民潮的一種無奈。

 

　　黃台仰和李東昇棄保潛逃，獲德國政治庇護，上了國際新聞，把香港由金融城市一下子變成政治中心，問題是他們算不算受政治迫害？

 

　　他們在2015年的年初一，說因不滿小販被小販管理隊欺壓，而走上街頭；但梁天琦在庭上辯護時，卻說自己是去進行選舉宣傳，究竟哪一個理由才是真的？

 

　　而現實是他們準備了自製盾牌、戴上口罩、穿上本民前藍色衛衣、聽著黃台仰以揚聲器指揮，這是甚麼行徑？最終是他們襲警、毆打警察、放火，這是明顯擾亂治安。

 

　　他們被刑事拘捕，怎可能是政治迫害？如果是政治迫害的話，梁天琦為何不在庭上說？他說自己是做選舉宣傳。如果是選舉宣傳，黃台仰又怎可能申請政治庇護？

 

　　梁天琦和黃台仰的說法，明顯是自相矛盾，看得出他們大難臨頭各自飛，就是各自為自己想著一個脫罪理由吧。

 

　　問題是為何德國政府會出手，背後應該不只是提供政治庇護那麼簡單的盤算了？

 

　　究竟發生了甚麼事？

 

　　理論上，他們應該向英國尋找政治庇護，但英國從來都是務實的，絕對不會淌這渾水，得罪中國。第二個可能應該是美國，而美國正針對中國；而六四後不少人流亡美國、為甚麼不去美國？相信跟他們是small potatoes ，毫無政治能量有關。

 

　　為甚麼去了德國？

 

　　怪不得之前郭榮鏗和陳方安生去了德國聯邦議會，副議長羅特還「主動」關心香港的《逃犯條例》修訂了，背後原來是有故事，有關聯的。

 

　　更重要的是，他們已棄保潛逃多年，去年亦已得到了德國的政治難民身份，為何不公開？卻留到上星期，泛民正全力策劃6月9日反對修訂移交逃犯條例大遊行前宣布？這不能不說那些大國玩政治的智慧了；而替黃台仰二人出謀獻策的人，果然厲害了。

 

　　黃台仰梁天琦搞港獨，可說有勇無謀，黃竟然申請政治庇護，反映他做人無底線，肯定他不能回港，亦不敢回來，政治上已經死亡了。但泛民中人卻把修訂移交逃犯條例，拿去歐美尋求支持，其實是政治自殺。

 

　　手指拗出唔拗入。中國人的文化因子，就是自己家事自己解決，若其中一方找外人協助，那麼一切已經不再是家事，而是敵我關係了。

 

　　中國大陸還可以因一國兩制的承諾而有所忌憚，但若外國藉香港以打擊中國崛起，而有港人利用此機會，呼籲外國制裁中國，甚至叫美國取消對香港的特別待遇等，請問你們想北京政府怎樣？

 

　　如果香港人並不明白，以為找人幫忙，這樣將會令香港輸得更慘，最終他們亦受害；又或者他們根本就沒有為香港著想過。

 

　　即使在89年參與過遊行，還站在前沿，撐起過橫額，但當年連移民也沒申請過，更沒想過做政治難民，這是做人基本原則。

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【與拍賣官看藝術】畢加索的市場潛能有多強？亞洲收藏家如何從新角度鑑賞？► 即睇