有文化團體可能有感於中環滙豐樓下被佔據，找我討論資本主義，這是有趣的題目，我一口答應。

　　甚麼是資本主義？我不想用馬克思所下的定義，反正今天的世界到處都有股民，與19世紀時只有少數資本家已大有分別。我自己訂下三大條件，一是私有產權、二是市場經濟、三是民主制度。並非所有資本主義國家都滿足這三大條件，有些政府徵稅極高，其實已傷害了私有產權；有些則政府大力干預市場，甚至出現計劃經濟的成分；也有一些民主程度不見得很高。雖則如此，不少發達地區，像英國、美國、香港等地，我們總不能不當作是資本主義社會。

創富能力 無法置疑

　　資本主義社會中的私有產權一般得到保護，市場機制又能大幅提高資源配資的效率，其創富能力是無法置疑的。就以歐洲為例，經過千多年的經濟停頓後，18世紀中葉後的英國乘著工業革命之勢，大搞資本主義式的工業生產，經濟增長達到每年1%左右的高水平，70年間收入便增加一倍。美國19世紀內戰結束後，也是靠資本主義的企業精神造就了第二次工業革命，連續多年有百分之三、四左右的高增長。中國自1978年後也引入私有產權和市場經濟，30多年間，人均實質GDP竟上升了16倍！

　　不過，也有人詬病資本主義社會財富分配不均，貧富差距巨大。

　　資本主義社會既保護私有產權，而不同人等能力及努力程度不一，所以財富與收入的分布都不可能均勻。若是不計能力與努力，人人收入相同反而是另類的不公平，這有如學生考試，不論其表現我都給同一分數，很少有人會認為這公平。

　　其實資本主義社會中人民的消費水平，差距很可能比其他體制都要小。在古代，貴族沒有今天的汽車，但卻可以騎馬或驅使下人替他抬轎。他們沒有電影看，但我們絕不用擔心皇帝貴族沒有娛樂。宮廷中的舞蹈音樂表演哪會缺乏？在資本主義的今天，窮人可以坐公共汽車、看電視，比數百年前的窮人是好得太多了。

香港8.9萬人佔53%財富？

　　若不看古代，只看現代，資本主義社會中的貧富差距真的比蘇聯或改革前的中國要高嗎？在這些社會主義國家中，特權階級的表面收入不高，但他們的特權卻使到他們可得到一些別人無法得到的消費享受。至於挪威等北歐社會主義國家，他們人人富足只是因為其人口極少但資源土地都豐富，不能作準。

　　上面提到的文化團體引用過一組數字，說資本主義的香港，8.9萬的人口（我相信是指8.9萬戶）佔據了53%的財富。香港其實沒有財富分布的統計數據，我看上述的數據並不可信，只要作點粗略估算便可知。香港本地人所擁有的房屋、股票現金等等我估計已近20萬億，53%的財富等於10.6萬億，扣去頭100名超級富豪所擁有的約二萬億，餘下的被這8.9萬戶分別擁有，每戶平均大約有近億元的財富。真有這麼多富豪嗎？香港樓宇中實用面積大於160平方米的只有兩萬多個單位，不夠他們住。由此可知，富戶的財富是被高估了。

轉載自晴報http://skypost.hk