問當代水墨在全球的話語權前，應先問——當代水墨是否值得帶來世間多一張畫？

　　《本來無一墨》的展覽，有一場以「當代水墨面對全球失語？」的講座。

 

　　這是一個很大的課題，就好像芥末應該倒進醬油還是分離，是日本飲食文化界中殿堂級的難下定論的議題。

 

　　當代水墨的定義、全球的界線、失語的標準，不可能用一小時半得出結論，甚至不可能有基本共識，不過還是值得討論，至少拋磚引玉，讓藝術界有一點聲音萌芽。

 

　　但 Charlie Munger 有句名言：”Invert, always invert: Turn a situation or problem upside down. Look at it backward.” 如果逆向思考，讓當代水墨在全球失語和得語變得無關所謂，似乎一切相關問題都不再重要。

 

　　又一山人的作品《從蘇東坡想起八大山人》中有句問題：「為何要帶來世間多一張畫？」

 

　　藝術家畫一張畫可以是為了自娛，但如果用來展覽，觀眾為何值得花時間欣賞你的作品？背後的理念，帶出的是藝術品本身的價值。愈有價值的創作，觀眾自然願意花時間駐足。

 

　　正如《英雄本色》，周潤發當時是票房毒藥，吳宇森和張國榮也不得志中。他們三個結合創作，並不在乎這齣電影在全球得語還是失語，他們也不是希望借這齣電影，讓三人能在全球有一席位。相反，被唾棄的三個人物，只是很單純地想做好一齣有價值的電影給觀眾。

 

　　西方的當代藝術從來沒有想過要在東方國度得到任何首肯。Duchamp 只是想嘗試顛覆藝術創作，Piero Manzoni 也不過是要挑戰傳統價值觀的極限，他們從不理會藝術圈怎麼想，更遑論東方國度的看法，但他們的創造改變了全球，甚至影響了東方藝術。

 

　　當代水墨又是否需要著眼是否和西方藝術平起平坐？當我們擁有足夠自信，又是否需要在乎當代水墨在全球到底是失語，還是得語？

 

　　在答這些問題前，或者應該先問：當代水墨是否值得帶來世間多一張畫？

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【你點睇？】美國總統大選在即，你認為誰將最終當選？► 立即投票