乾隆皇帝也玩大假貨？

　　今季紐約亞洲藝術週的佳士得「瓊肯珍藏重要中國藝術」Important Chinese Art from the Junkunc Collectiom專場，將會拍賣一件名為「周孔尊」的青銅器。拍賣目錄指這件青銅器曾是乾隆皇帝的收藏品，當年斷代為周朝器物，收錄於他下令編著的《西清古鑑》。

 

　　這一件青銅器由瓊肯三世家族自上世紀六十年代收藏至今，一直的斷代都是依從《西清古鑑》。周朝分西周和東周。東周亦即是人們習以為常叫春秋戰國的時代。將「周孔尊」斷代為西周當然一定錯，因為「周孔尊」（壺）的器型明顯是春秋戰國流行的器型，而錯金銀工藝在西周還未出現；繩紋、饕餮鋪首卻常出現於春秋戰國的青銅器。如將「周孔尊」斷代為東周，有沒有問題？

 

 

周孔尊

Source/ 紐約佳士得

 

　　佳士得的專家除了不認為「周孔尊」是周朝之物，還將它的鑄造年代推遲至早明至早清，真是有趣得很！更加有趣的是一間藝術媒體的寫手跟著起哄，指「周孔尊」是「清宮斷代錯了2,000年的一件青銅器」、「天子也有被坑時」，很明顯是完全接納佳士得的專家的斷代。

 

 

周孔尊上的銘文

Source/ 紐約佳士得

 

　　我講過很多次，鑑定一件古代青銅器的真假最主要看鏽和侵蝕痕跡Patina and Encrustation，其次是判斷器型、紋飾、銘文是否符合當代風格，再其次是細察鑄造工藝（範線、墊片等等）。「周孔尊」器的表面帶鏽，表示「周孔尊」曾經入土一段長時間。如佳士得專家的斷代沒有錯，即是說在明代有人命工匠鑄造了一件充滿春秋戰國風格的「周孔尊」作為陪葬品，而在清代被無意中發掘出來，令到乾隆皇帝和當朝一眾大臣擺了一個大烏龍，以為是周朝之物。佳士得專家的鑑定、推斷在邏輯上是否成立？

 

　　「周孔尊」如佳士得的專家所言是明代之物，但並沒有入土。我不禁問鏽從何來？在自然環境之中長出來，還是後造假鏽？如是假鏽，以明朝的工藝和知識水平，當時誰懂得造假鏽騙倒乾隆皇帝和當時的青銅器專家？

 

　　春秋戰國的青銅器帶銘文的，如「周孔尊」的「大尊彝」「孔作父己」這種明顯是商、西周風格的銘文，我沒有見過。我懷疑這便是佳士得的專家一筆抹殺「周孔尊」是周朝器物之主要原因！

 

 

明代錯金三足鼎

Source/ V&A Museum

 

宋至明錯金銀盉

Source/ V&A Museum

 

　　古代青銅器全部是用青銅合金（主要是銅、錫、鉛）鑄造的，明代的仿古青銅器主要是用黄銅，也有用青銅合金鑄造的，但成份不一樣，鑄造方法也可能大不相同，應用的技術可能是失蠟法，並非模鑄。無論如何，明代仿古青銅器全部都是裝飾品或賞玩之物，與古代青銅器作為陪葬品或祭祀用的禮器的功能大相逕庭！

 

　　基於上述原因和傳世明代青銅器佐證，我認為「周孔尊」鑄造於明代的可能性是零！那麽，它的鑄造年代是何時？我沒有看過實物，因此只能做一回「隔空鑑定」。咦，如此操作我豈非也是「紙上專家」！？

 

　　毫無疑問，七字銘文「大尊彝」「孔作父己」除了並不可解，亦是商周風格的銘文，與春秋戰國的「周孔尊」器型並不匹配；銘文的筆劃亦非常之粗糙，不似是隨器鑄出來，似是後刻出來的。器表的鏽和侵蝕痕跡，我看不出是假的。錯銀圖案未見類似著錄，在圖案表面亦不見任何鏽跡，我因此懷疑錯銀圖案是後加的。 

 

　　換句話說，「周孔尊」本是素身，是春秋戰國之物，而錯銀圖案和七字銘文卻是乾隆朝之前後加的。

 

　　我的「隔空鑑定」是不是絕對準確？在沒有上手實物之前，我不會狂妄自大，認為自己的「隔空鑑定」一定準確。但必須強調的是，佳士得的專家將「周孔尊」斷代為明，我認為值得商榷！

 

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

第九屆「傳媒轉型大獎」請投etnet經濟通一票！ ► 立即行動