時裝界的天使與魔鬼

　　兩個月前，善待動物組織PeTA向外發放了一條有關安哥拉山羊在南非農場被工人凌虐的片段，隨即在社會引起很大迴響。由國際大型連鎖Zara和H&M率先牽頭，Topshop、Uniqlo、Gap、Forever 21、ASOS、adidas及Columbia等服飾商號亦一呼百應，宣布將全面停止採用安哥拉羊毛(mohair)。ASOS更宣布以cashmere和silk製成的服飾都會被列入黑名單。PeTA聲稱已經有多過140間零售商號加入抵制mohair行列，不過在名單中，一個奢侈品牌也沒有，以售賣名牌服飾的大型電商更不在話下。

　　原因很簡單，只要牽涉到個人利益，誰會願意犧牲。有人會說，Gucci不是在去年宣布停售皮草和安哥拉兔毛嗎？還有Armani、Ralph Lauren和Calvin Klein都先後加入行列向皮草說不。在人性道德上，是值得嘉許，但拿出計算機，便明白到原來是機心算盡。當皮草產品佔他們生意額不足一成，加上穿皮草人數不斷下降，faux fur又被時裝界熱捧，條數怎樣計都不是有利可圖，再者要被衛道之士投擲香蕉皮兼唾罵，與其被標籤成魔鬼，何不化身成天使，受萬人敬仰。但既然都可以捨棄皮草，何解今次Gucci和一眾國際名牌沒有走出來加入抵制mohair行列？答案一字咁淺，因為奢侈品市場有需求，再者現時仍未有一種物料可完全取締mohair，就算是merino wool，亦未可以成功取代cashmere。為甚麼Zara和H&M等fast fashion可以無畏無懼走出來杯葛mohair？全因為成本控制，他們根本玩不起mohair和cashmere，就算有，亦都是混合了wool、polyamide或acrylic的製成品，真正mohair和cashmere成份少得可憐，而且款式佔整盤貨的比例很小，所以就算停售有mohair或cashmere成份的服飾，對其營業額亦不構成重大影響。

社會進步，人對物質渴求有增無減，大量工業化生產自然衍生大量社會問題。人造物料的製造過程一樣會對環境造成污染，我們從此不再用動物皮革，不穿mohair，是否代表問題不再存在？

　　其實PeTA都曾經揭發一些皮革工場殘酷對待動物，但除了Stella McCartney堅持以人造皮代替真皮，又有哪個名牌願意捨棄動物皮革？皮革產品是各大名牌命脈，要Louis Vuitton、Hermès和Chanel改用人造皮製手袋，等如叫他們關門大吉，就算他們老闆願意，消費者都不情願接受一個用人造皮革製的birkin手袋。這就是現實，現代化社會，人人以自身利益優先，有自己偏執。PeTA不是絕對正確，品牌和消費者亦不是絕對錯誤，所以，誰夠膽說自己是天使。

人人都有自己偏執，PeTA亦不例外。

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

【你點睇】港府本年度已錄逾2千億元赤字，有議員指或難符基本法力求收支平衡之規定。你認為當局應如何解決財政問題？► 立即投票