• |
  • 極速報價
  • |
  • etnet專輯
    etnet專輯
  • 會員
  • 產品服務 / 串流版
  • 設定

14/05/2020

對海洋公園落井下石,是輸打贏要

  海洋公園財困,到了政府不撥款,下個月便要關門的地步,竟然還有人落井下石,真的令人氣憤。

 

  先還原真相。說盛智文2003年接手做海洋公園主席,把公園轉虧為盈,起死回生,有點言過其實。當時剛開放自由行,但有更多大陸旅行團湧港,香港景點不多,海洋公園又是唯一主題公園,是所有旅行團必到的地方。

 

  他主政11年,對,年年賺錢,但也種下危機。在他上任第3年,即2005年,海洋公園向政府及商業借貸55.5億元擴建;2013年再向政府借貸22.9億元,建全新水上樂園,這正是今天海洋公園欠銀團貸款30億,和欠政府50億的緣由,都是盛智文主政時借下的錢。

 

  一面倒批評現任主席和管理層管理不善的評論,是否中肯?

 

  銀行家出身的孔令成2014年接手後,同年珠海橫琴長隆海洋王國開幕,定位就是海洋公園的3.0,加上地方夠大、動物較多、設施更新,幾年間已成全球入場人數第10的主題樂園,搶走了不少內地旅客,尤其是高消費內地客。

 

  加上近年政府全力打擊零團費旅行團,令旅行團旅客大減,正造成近兩年入場人數大減的原因。

 

  管理層是否有責任?有。但也要搞清楚來龍去脈,要看歷史、尊重數據、還原真相。

 

  政府沒有責任嗎?

 

  43年前,興建海洋公園是馬會,以水族館的概念發展,一直是非牟利機構,做海洋保育和教育工作,躋身世界級的主題公園。海洋公園不但只是港人的集體回憶,而且是僅有的、香港自家製造的世界品牌。

 

  政府只在2018年撥了3億多,43年,政府給了海洋公園只有3億幾元!但香港迪士尼公園呢?土地由香港出,填了這麼大一塊地,興建是政府錢,至2016年合共注資324億。而且又不管賺蝕,美國迪士尼公司都收取管理費,政府如何解釋?

 

  43年來,海洋公園做到世界級主題公園,完全靠自己,和政府無關。況且,財困核心是,海洋公園從來都是一個非牟利機構,而且做了許多海洋保育和環境教育工作;要她以商業營運,卻又不可賺錢,這是自相矛盾的。

 

  那些叫停政府撥款,叫嚷海洋公園關門的人,完全不講道理、不看海洋公園為香港所作過的貢獻,這是輸打贏要,要不得。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及/或不署名文章,相關內容屬作者個人意見,並不代表《經濟通》立場,《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

【你點睇?】立法會年底換屆,民主思路湯家驊指,市民不滿意本屆議員只懂追捧中央言論、不熟悉所審議法例等,你是否認同?► 立即投票

我要回應16

你可能感興趣

版主留言

我要回應

登入

發表回應

登記

成為新會員

回應只代表會員個人觀點,不代表經濟通立場

  • 只看作者回應
  • 查看全部回應
  • 順序
  • 倒序
  • Bennettegeo發表於 2020-5-24 01:18 PM
  • #17
  • 現任主席和管理層管理不善的評論, 故意傳達任何目的,欺騙香港人! 任何支持意見
    對於不合格的管理人員,酬 以 不合理地高薪的看法 完全不能接受! 不稱職者不稱職,立即解僱!
    任何未能遵守紀律以評估其產出率的人均屬犯罪,應入獄。
    計劃用盡香港的財政儲備以維護自己的利益的 。應該譴責他們 的自私和貪婪。官員和追隨者應將其視為故意陰謀罪
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • Freemanchina發表於 2020-5-19 03:44 PM
  • #16
  • Is Mr. 余君雋 the PR of Ocean Park?

    The whole writing of him is very biased!

  • 引用 #15 Freemanchina 發表於 2020-5-19 03:41 PM

    "無知的樓主余君雋" "呢啲先叫做真正的「輸打贏要」" Totally agree both!
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • Freemanchina發表於 2020-5-19 03:41 PM
  • #15
  • "無知的樓主余君雋"
    "呢啲先叫做真正的「輸打贏要」"

    Totally agree both!

  • 引用 #7 猫狗比人大 發表於 2020-5-15 04:45 PM

    "海洋公園係NGO形式營運吧,與政府無直接關係(雖然有間接協助),她們賺錢時,有沒有分給政府半分錢? ...
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • fck發表於 2020-5-19 12:37 PM
  • #14
  • 是政府錯還是公園管理層錯不是此刻重點,可以暫時不說。現實是少了遊客,因社會運動,新冠病毒等因素,在可見將來都不會有大量遊客。本地的入場人數又不會多到那裏,高昂的營運費使保留海洋公園變得不值得。長痛不如短痛,那裏改成其他用途對香港有更多好處。
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 亦東發表於 2020-5-19 11:59 AM
  • #13
  • 財困,問題源於管理不善,不思進取,坐等吃老本,結果是效益低下,看不到希望。海園距離荔園的結局還遠嗎?拋出“集體回憶”就可以嘗試不斷將納稅人的金錢倒入無底深潭?

    海園的運作方式基本上與外間商業營運脫節,反正有政府的資助,內部各部門欠缺統籌協調,各自顧及己方利益和資源。在對撥款有決定前,政府或獨立稽查機構能出個過去幾年的Audit Report,讓公眾了解一下嗎?

    仍未能開幕的水上樂園,工期與建築成本都出現非常嚴重的超出預期,很大程度上是因為項目管理方忽視專業顧問的建議,閉門造車所致,相信日後數據見光後,公眾會再次O嘴。

    若要增值現有得天獨厚的天然地域,做保育或生態渡假消閒用途,考慮可持續發展因素,政府可否修訂土地使用條件,引入商業機構去發展呢?相信可撿拾國內外成功的個案作參考。
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • GreatChinese發表於 2020-5-19 11:57 AM
  • #12
  • 你又傻!
    大陸人去海洋公园唔使钱吗?
    本来可賺大錢,卻蝕铙!

    諗諗计啦,生意生意,活生生的啊!
    見到珠海成功,你就缩,就关门,就自杀……
    香港有你真没法!

  • 引用 #10 默默 發表於 2020-5-18 12:34 PM

    首先海洋公園早就跟香港人无关!用纳税人錢点解唔聽香港人意見?今年54亿,那明年呢?后年呢?无理由一直要 ...
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • investinvest發表於 2020-5-19 09:40 AM
  • #11
  • Now a decision is required for the future; in this respect all costs spent in the past are sunk costs in financial terminology. We should consider the expected added values (financial /non-financial) of OP in the future, vs the potential costs. For example, would it still be sustainable with reduced China tourists and continued competition with Disneyland? Should the land be prepared for better use? I would argue no.
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 默默發表於 2020-5-18 12:34 PM via app
  • #10
  • 首先海洋公園早就跟香港人无关!用纳税人錢点解唔聽香港人意見?今年54亿,那明年呢?后年呢?无理由一直要香港人補貼,但由內地人去享用?更加講唔通。最差是有錢賺,香港人完全沒有享受过,優惠都沒有给过香港人!
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 猫狗比人大發表於 2020-5-15 04:49 PM via mobile
  • #9
  • 無知的樓主余君雋(2)

    你知唔知道而家睇樓都可以用vr睇

    新世代的中學生日後參觀海洋公園 想必也可以在vr參觀

    仲有
    圈養動物「唔係保育」 係扭曲佢哋嘅自然生態 失掉天生搵食能力!!!
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 無住發表於 2020-5-15 04:47 PM via app
  • #8
  • 試扮作路人甲看此事…
    香港在黑暴和疫情發生前,可算是家大業大的富豪,就算海洋公園不事生産,只要赤字不要太離譜,香港政府為裝飾城市門面也好或為抽象的“集体回憶”也好,每年為其赤字補貼一兩個億,估計香港市民也不會有太大意見。
    但在“双疫齊飛” 不知何時了情况下,香港家道中落之勢已形成,還要不停各處射水救亡。此時海洋公園還猶如二世祖攤大手板問老豆攞錢買私人飛机,理由是方便佢去做佢所謂的蝕本大生意。
    香港人怎會不為此嘈到拆天呢?
    海洋公園現時還以“集体回憶”為主調,而迴避如何才能達到收支平衡的公眾問號(港人已不要求它能賺錢了)。此事真的只能説句:“不合時宜”了。
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 猫狗比人大發表於 2020-5-15 04:45 PM via mobile
  • #7
  • "海洋公園係NGO形式營運吧,與政府無直接關係(雖然有間接協助),她們賺錢時,有沒有分給政府半分錢?現在去到生死存亡時,就一負理所當然的樣子去問政府拎"

    無知的樓主余君雋
    呢啲先叫做真正的「輸打贏要」

  • 引用 #6 股海浮生 發表於 2020-5-15 03:16 PM

    若果拎迪士尼同海洋公園比,真的公道嗎?迪士尼係香港同迪士尼公司合辦的,每人一半,亦即政府是股東之一, ...
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 股海浮生發表於 2020-5-15 03:16 PM
  • #6
  • 若果拎迪士尼同海洋公園比,真的公道嗎?迪士尼係香港同迪士尼公司合辦的,每人一半,亦即政府是股東之一,賺蝕都有份。不過海洋公園係NGO形式營運吧,與政府無直接關係(雖然有間接協助),她們賺錢時,有沒有分給政府半分錢?現在去到生死存亡時,就一負理所當然的樣子去問政府拎。

    之前還一次過要求過百億,現在修訂了也要五十幾億,而且表明只夠一年洗。那麼,一年之後怎辦?以現在管理層的庸碌,不要說扭虧為盈,就算想「蝕少一點」都無可能。他們現在還天真地說「不裁員」,但又沒提怎樣減省開支。無大陸客,幾乎難以開源,又不裁員,又無任何計劃只用口講減開支,請問「不能開源,又未能節流」,如何令一間蝕錢中的公司生存下去呢?

    現在只有三條路,一係將海洋公園賣盤畀其他主題樂園;一係就殺執笠清盤;一係就撤底轉型做保育項目,將多餘的土地交出,營運樣交回政府,就像濕地公園一樣。至於要政府畀「續命錢」一途,是一條不歸路,無人會願意。
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 股海浮生發表於 2020-5-15 03:07 PM
  • #5
  • 海洋公園應否「救」?首先要搞清楚她的定位。筆者認為她有保育意義,那麼為何她會有機動遊戲?又為何起酒店?如果有保育意義,有沒有讓學生團體去免費或低價觀賞?海洋公園的票價,是濕地公園的十倍。後者是政府招標營運,是保育生態為主,請問為何前者的票價貴咁多呢?

    目前海洋公園的管理層,無一個話想轉型專注做「保育」,只一味想要錢。你問他們如何令公園「生存下去」,他們根本就無計劃。盛智文離開後幾年,已經蝕了幾年錢,不要說幾年來管理層有沒有想過如何「生存」。一間企業最低限度要做到「收支平衡」,但這班管理層完全無這個概念。不要忘記早一兩年遊客數量係創新高,但公園一樣蝕錢。

    如果不想以「企業」定位,就撤底轉型變成保育項目吧,但前提是要炒晒這班管理人員。
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • GreatChinese發表於 2020-5-15 12:17 PM
  • #4
  • 又要海洋又要disney,是不可能的!
    只有二去其一。
    除非香港完全娈成大陸的一个普通城市,讓所有大陸人完全自由出入,这样可以救二園,救港珠澳大橋,救香港。
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 猫狗比人大發表於 2020-5-15 12:12 PM via mobile
  • #3
  • 講得好 ^o^
    但願 樓主下一世 做海豚 被人圈養響某個海洋公園 冇自由冇動物權益...
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • Ms_Dolphin發表於 2020-5-14 04:13 PM
  • #2
  • 講得好!我覺得撥亂反正,做返保育工作的核心功能,才是海洋公園今後應該思考的定位。可以參考: 蒙特雷灣水族館(Monterey Bay Aquarium)https://kknews.cc/news/n2mqaaq.html
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 只看作者回應
  • 查看全部回應
  • 順序
  • 倒序
最緊要健康
  • 生活
  • DIVA
  • 健康好人生
專業版
HV2
精裝版
SV2
串流版
IQ 登入
強化版
TQ
強化版
MQ