萬壽尊續篇：這是不是一個精心設計的局？

　　我最近看了幾集「藝術偵探」（Fake and Fortune），對節目主持人記者、油畫商為了追查一幅油畫的真偽、來源的真相，走訪了不同領域的專家、走遍了歐洲各國那種專業精神、嚴謹態度，讚嘆不已。

 

　　節目還透露歐洲很多地方的著名油畫商、拍賣公司做生意絕不馬虎從事，對放在自己公司、畫廊準備出售的每一件作品的真偽、來源均盡力求真，絕不會以假亂真、揑造來源。

 

　　拍賣行業的從業員是藝術品經紀人，有一部份從業員還是專家，這些人是否也應有一定的專業操守、盡量避免利益衝突？

 

來源：大象視界

 

　　中漢香港最近拍賣一支據說是日本京都飯田新七氏家族舊藏的萬壽尊，最終以6千6百萬港元落槌，與香港佳士得於2013年拍出的一支萬壽尊的64,520,000港元的成交價差相仿佛！

 

　　拍賣會結束後，出席的部份大陸、香港行家之間流傳這樣的一個故事：中漢香港拍賣的萬壽尊確是來自日本靜岡小拍，之後貨主以3千萬人民幣賣了給6位合夥人。這批人再花了大概5百萬將萬壽尊運去北京紫禁城搞了一個所謂硏討會、請來大象視界寫了一篇鱔稿、再將萬壽尊運去香港機場展覧了15天。

 

     如果萬壽尊真的來自日本京都飯田新七氏家族舊藏，亦是所謂總共9支萬壽尊之第9支，如此一件重器，一般收藏家、炒家、行家會送去佳士得或蘇富比拍賣，但這6位「行業內絕大多數最具權威性和鑑賞力的頂級高手」卻「獨具慧眼」，將如此一件重器送去一間知名度不高的二、三線拍賣行。這件事情有那些如我一樣的普通人領略不到的妙着？

 

　　幾個行家合夥炒賣一件商品並不違法，也談不上道德不道德，但如炒賣之餘隱瞞自己是上市拍賣公司大股東的身份、拍品萬壽尊的持份者，卻以瓷器專家、局外人的身份搞一場所謂硏討會為拍品造勢，這裡面有沒有利益衝突？

 

《嵩陽漢柏圖》

 

　　 談到這裡，讓我先講一個故事：一名叫朱雲的男子前幾年拿出自己家中的古畫，想請專家鑑定一下，這個傳了好幾代的字畫究竟是真是假。當時一位書畫專家看到此畫後，表示這畫上面的落款是乾隆，可能是當年乾隆的真跡《嵩陽漢柏圖》，不過現在市場上字畫仿品較多，他還得仔細看看。

 

　　朱雲自然滿口答應，書畫專家在一番琢磨之後，向朱雲說道：這幅畫有乾隆的落款，但是畫本身其實是假的，僅僅只是落款逼真而已，在市場上也就值個幾萬塊，朱雲一聽，就有些失望，專家接着說：不過這幅畫還算是精品，而且仿製得很逼真，我可以幫你聯繫買家。

 

　　幾天之後，專家居然找到了一個買家，願意出價17萬。在專家的撮合下，兩人簽署協議，朱雲很快的就拿到了17萬。

 

　　本來事情就這麼結束了，可是在幾年後，朱雲居然在一場拍賣會的視頻中，又見到了自己的這幅字畫，而台下坐着的人，正是當年給自己鑑定字畫的專家，在這場拍賣會中，自己的這幅畫，居然拍出了8000萬的高價，這個發現讓他目瞪口呆。

 

　　朱雲後悔的同時，也將該專家告上法庭，這名專家在法庭上承認自己又將此畫重新拍賣，但是他認為，這幅畫並非真的價值這麼多，都是業內人的炒作，它的實際價值並沒有這麼多，而且當時兩人都簽署了協議，這件事怪不得他。

 

　　這件事在當年被議論紛紛，很多人都有着不同的看法，引起了很大的迴響，不過法院的判決卻很簡單，駁回訴訟，不予立案。

 

　　此事明明是詐騙，而受害人有冤無路訴，正正顯示出中國大陸法制之不健全。

 

　　 2010年，一支乾隆洋彩「吉慶有餘」鏤空瓶在倫敦一間小型拍賣行Bainbridge Auctions上拍，估價80至120萬英鎊，最終以4,300萬英鎊落槌。

 

     拍賣完畢後，有行家指出洋人的腦袋是死腦袋，拍賣行Bainbridge Auctions的專家不曉得事前另外找朋友向貨主洽購鏤空瓶，再將它送去蘇富比或佳士得拍賣，是白白錯失了一個賺幾千萬英鎊的機會。

 

     洋人將元青花釉裡紅鏤空大罐、明宣德青花龍紋大罐用來插雨傘，將價值1.22億的乾隆如意瓶放進鞋盒收藏，完全不知道它們的市場價值，洋人專家有沒有乘人不察，將上述的珍品以低價買入，再將它們送去另外一間拍賣行上拍？

 

     洋人的腦袋是死腦袋，但洋人有洋人的專業操守，不會為了一己私利出賣人格、敗壞整個拍賣行業的信譽。

 

　　據聞，6個合夥人的牽頭人是香港一名大象視界口中的古董界「大茄」、「頂尖瓷器專家」、「鑑寶老師」。這位「大茄」有沒有向強國買家透露静岡小拍的萬壽尊可能來自日本京都飯田新七氏家族舊藏？如果沒有，是否「大茄」買入之後才替它製造一個日本京都飯田新七氏家族舊藏的身份？

 

　　昨天我跟一個荷里活道的行家談到這件事，他問我專業操守、人格值多少錢？又說只要不犯法，有利益衝突、違反專業操守又如何？我無言以對，唯有打個哈哈便離開。

 

 

　　《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【你點睇】港鐵失倫敦伊利沙伯線專營權，你認為「國際化」遇挫的港鐵應否將重心轉移回本地？► 立即投票