六月九日《明報》公布一個委託他人進行的一個民調結果，該民調目的在測量市民對普選的底線，結果再次確認其他相關民調所提供的信息。

 

港人對普選方案最大的爭取在於一人一票，大家應把握機會，避免再次原地踏步。

　　該民調的問題是，如中央及特區政府最後提出的方案可讓一人一票選特首，但泛民會被拒參加，此方案可否接受？結果顯示，57％的受訪者會接受方案，28％的人反對，寧願原地踏步。從這結果我們可知道，接受此方案的人兩倍於反對者。在反對「佔中」或贊成「佔中」的各種民調中，反對「佔中」的也一直大約兩倍於支持者，港人對當前重要議題的主流意見是頗為清楚的，除非民調進行得不夠專業，或受訪者故意違心地提供答案。

 

極端抗爭路線 市民反感

 

　　上述結果須與過去的一些民調或選舉結果相比較。據說在港支持泛民的人過去有六成，支持建制是四成。近年在立法會選舉中支持泛民的可能已沒有六成，而是稍多於五成。既然在過去選舉中，支持泛民的人似乎佔了大多數，為甚麼現在堅持要有泛民出選特首的人只剩下到28％或者更低？要知道，有小部分人是反對一切形式的普選的，這28％可能也包含了他們。上述的問題有幾個可能的答案。

 

　　第一個答案是建制派宣傳功力厲害，大多數港人都受到他們的「洗腦」，以致不能堅持民主原則。我不相信這答案，只要了解香港媒體的生態，也知道建制派無此能力。宣傳能力是他們的弱項，況且港人接收的資訊眾多，這麼容易洗腦？

　　第二個答案是泛民支持者在急促下滑，致使民意逆轉。觀乎近月激進活動變本加厲，溫和泛民被騎劫，他們的所謂「抗爭」活動走上極端路線，引起市民警惕，失去一部分支持，不足為奇。不過，從接近六成的支持率跌至不足三成，速度太快，反而不合理。這答案可能提供部分解釋，但不會是全部。

 

　　第三個答案是市民認為，特首選舉與立法會選舉不一樣，就算是泛民的支持者也明白，泛民政客當中有管治香港能力的人，絕無僅有，且若中央反對任命，也會帶來一團糟，所以反正泛民政客最終都不會當上特首，參選者有無他們並不是大問題。這個答案我相信有部分真確性，但是否足以解釋28％之謎，不得而知。倘若持此想法的市民頗多，中央反而不用太擔心有泛民成為候選人，他們反正選不上。

 

　　第四個答案是港人十分「機會主義」，既然中央已經支持一人一票的普選，為甚麼不先把這制度拿到手上，其他的所謂「真普選」方案或公民提名，比較抽象不見得要堅持一些得不到的東西而失去唾手可得的一人一票普選。有人認為此種態度是很多人尚未「覺醒」，所以當前的策略是要叫醒他們云云。

 

應先取一人一票 再調整方案

 

　　現時並無詳細數據告訴我們持此種思想的人有多少，但若有人以為自己比他們清醒，則其言差矣。我過去多次寫過，民主的充分與必要條件有二：普及參與及當選人任期必要設限。只要當權者知道自己若做得不好便會在下一次選舉中被踢下台，又或若設立一些壓迫性的制度，在自己下台後會反受其害，所以不會在任內胡亂壓迫他人。至於其他的元素，例如投票結果是否一定能反映民意等等，學術界早有證明，這些都是達不到的目標（可參考我過去在本欄所寫的相關文章），公民提名是在世界各民主國家中更是可有可無的元素。事實上，美國開國之父，憲法的起草人之一麥迪遜總統，正是最早明白上述民主的兩個充分與必要條件的人。

 

　　現時大部分港人就算不懂此等民主理論背後的深層原因，但卻懂得集中焦點在一人一票之上，其他的則沒有這麼重視，他們的見識，實在遠勝一些不懂思考卻自以為正確的政治活躍分子，大部分港人都遠比他們清醒。

 

轉載自晴報

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【你點睇】特朗普勝出美國總統大選，你點睇未來數年的世界局勢？你認為中美關係前景會如何？► 立即投票