過去幾個星期我一直不在香港，前一陣子還與十多位中學同窗到阿拉斯加坐郵輪度假。

 

 

 立法會當選門檻不高，促使不少人以極端路線，爭取社會小眾的支持。（資料圖片）

 

　　其實此類郵輪假期，收費不算貴，光是每日免費五餐頂級美食，便足可把船公司吃窮。但船公司為了維持利潤，其他的可選擇性項目的收費，卻十分高昂，例如在船上上網，費用竟高達200港元左右一天。

 

　　我無法脫離世界大事，所以只有乖乖的付款，十分肉痛。不想被斬太深，惟有盡量上網個夠本，所以也沒有錯過跟蹤立會選舉的各類論壇。

 

　　今年候選人特別多，但水平參差，從各人的論辯可看到，不夠班的佔多數，立會競選變成麻雀亂飛的局面。市民目睹立法會議員過去表現低劣，甚至可以烏煙瘴氣去形容，來屆會否改觀，以不少競選者茫然不懂議政為何物的現實觀之，我們很難存以厚望。

 

高薪厚祿 吸引年輕人參選

 

　　為何這麼多的人參選？我們當然不能排除有些人是想一展抱負，為自己的理念發聲。但水平不夠卻可壞大事，立法會是議決市民重要議題的殿堂，並不是政客為自己不足的能力上補習課的地方。

 

　　那些想一展抱負的政壇初哥、初姐，最好還是先去較低一個級別的的場所，學習、磨練一下，才再來參政，以免累己累人。

 

　　當然也可能有些人被立會優厚的薪津所吸引。對一些專業人士而言，這份薪津只算是不過不失，但對一些年輕人，卻是個巨大的誘因，而且當選後，尚有資源可僱用其他人為自己抬轎。競選成功的機會雖偏低。但總算是有個機會，況且市民既然眼見不少競選者都是海軍鬥水兵，選出誰人，隨機的運氣因素也存在。只要有重賞，機會又不是零，總也有些勇夫會跑出來。

 

改變多議席單票制 杜絕偏激

 

　　在郵輪上有位昔日同學，但今天已在星洲落戶成為金融界名人的朋友，對香港政壇水平之低大惑不解，多次追問為甚麼過去有這麼多差勁的議員當選。我們的標準答案是香港的比例代表制所致，更正確一點是多議席單票制，已足以製造此等局面。

 

　　香港有五大選區，有些選區可以有高達九個席位，但每名市民在自己選區卻只能投一票。

 

　　這與世界上不少選舉制度大相逕庭，別人是一區一個議席，得票最多者當選，有些可能要過半數票才能當選。在多議席單票制下，得票只得幾個百分點的一樣有機會。

 

　　既然如此，參選人只要走偏鋒，扭盡六壬去討好社會中一些偏激分子，便可能與得到大多數人支持走較中間路線的人在立會平起平坐。

 

　　這是香港政治生態扭曲的其中一個根源。

 

　　改變這制度不容易。最簡單的方法是把香港分為更多的選區，每個選區只選出一人，那麼社會較易走回中間理性路線。

 

既得利益者眾多 不接受變革

 

　　這有個缺點，便是只代表少數市民聲音的人不易進議會，但這也比香港政治走上極端的局面來得可取。也許折衷的辦法是按香港有18個區計算，每區選出2人左右（3人也未必不行，但人數不能多），那麼當選者總也應有相當數量的票才致勝出。第2名當選人可能也是代表少數派，但極端分子卻難以言勝，除非他們改走更貼近較多市民認可的路線。

 

　　上述「建議」，在可見的將來大概不會實施，因為必有現任議員拼死反對，你動了他們的根本，他們會接受嗎？但若不如此做，香港政治難以健康發展。

 

轉載自: 晴報

• 

【你點睇】港鐵失倫敦伊利沙伯線專營權，你認為「國際化」遇挫的港鐵應否將重心轉移回本地？► 立即投票