年輕的讀者或許不知道，在911以前，世界各地的機場保安都甚鬆懈，乘客若不用過移民局的話，可隨便跑到上機的閘口，送機者也可隨便跑到那裏，不用安檢。今天當然不同，沒有機票的不能到閘口，乘搭飛機的不但不能帶利器，帶瓶水也不能，大家都要在安檢前排隊，浪費時間，有時私隱也不保，自由不能說沒有被侵蝕。

 

濫用言論自由破壞社會利益，定會引起反彈。（資料圖片）

 

港獨歪理殃及無辜

 

　　不過，我們絕不應怪保安當局這樣做，因為大家都知道是恐怖分子帶來對社會的破壞，後者才是侵蝕我們自由的元兇。我們愛好自由，對言論自由及學術自由都要捍衞，也都不想發表觀點時要小心翼翼，生怕無意中蹈觸法網。長久以來，我與同事在學術界或在公眾中發表意見，都未有感覺到自由被甚麼人限制，最多只是被一些極端分子辱罵幾句，香港的確仍有高度的言論及學術自由。不過，近年來社會卻也有不少人對一些不負責任的言論提出質疑，不再信任寬鬆的言論及學術環境仍然行得通。這種情況使人傷感，但誰是破壞學術及言論自由的始作俑者？我相信要負上最大責任的，是那些濫用言論自由的人，他們常常發表極端言論，甚或用仇恨語言、經不起考驗的理論，去鼓動受眾做一些破壞社會利益的行動，有了這種人，自然會引致反彈，社會中有訴求要限制他們的言論自由，在過程中，其他無辜的人的自由也可能被波及，就像天性和平的人在機場也要被拖累，不得不過安檢一樣。

 

　　那些「累街坊」的人原本不一定有意要侵害別人的自由，但這些人中大部分根本不懂得做事前都應沙盆推演，預先估計自己行動的後果。他們應否為自己的鹵莽及無知負上責任，社會自有公論。

 

　　近年最顯眼的一個議題是港獨言論應否被限制。我從來沒看到過有說服力的論述，說港獨行得通，但卻看到大量強而有力的理由指出港獨只會大大侵害港人的利益，再討論此事，已毫無學術價值，反可能製造平台讓人去鼓吹此等禍港殃民之事。雖則如此，我仍相信社會可容納這方面純粹理論上的爭論。不過，有些支持或同情港獨的人的行徑，卻又往往超出言論自由的範疇，涉及具體行動。例如，最近在台灣參加「五獨」大集會的幾名港人，行動已極為危險，大有殃及港人核心利益之勢，不能不鳴鼓而攻之。

 

不應測試中央底線

 

　　發表言論的場合是很重要的，在浴室中唱歌，無人會理會你，但在擠迫的地鐵中突然走音狂歌起來，卻有可能被認為是犯了公眾妨擾罪。要知道，支持「五獨」中的不少人，不但支持並實踐恐怖主義，香港有位前學生更公開說中國是敵國，此等言論，在美國可能已構成叛國罪被監視或抓起來，起碼聯邦調查局已找他「談話」了。

 

　　在充滿政治性的「五獨」集會中大講中國崩潰便可怎樣怎樣，會有甚麼後果？這有如在癮君子大會中高呼吸毒是種選項，別人不把你當作毒販才怪。此等觀感，涉事者不可能不一早知悉，但為何明知中國及港人反對港獨的底線，而仍會力圖踩紅線？說來也慘情。這些人多年前本不是思想極端之人，但卻走上錯誤路線，以為不斷挑釁對方才是推動社會變革之道，殊不知中央政府本來已甚忙碌，無暇理港事，但眼見有些人在不停測試中央的底線，便不能不懷疑他們的用心，再而訂下種種政治界限，這便破壞了港人本來擁有的寬鬆環境。而且中國國力強盛，處於歷史中的上升期，反對派不可能討得了好。

 

　　他們理論上及實踐上都無出路，惟有幻想出一個中國崩潰論，以為中國崩潰了，他們便有空間搞自決搞港獨。先不說預測中國崩潰的人一個個已成笑柄，就算中國崩潰了，也絕不表示港獨有任何可行性，香港不被一些軍閥割據的省份併吞了才怪。只要看看中東某些國家戰亂的歷史，便可知不識進退者的慘烈下場。

 

轉載自: 晴報

• 

【與拍賣官看藝術】畢加索的市場潛能有多強？亞洲收藏家如何從新角度鑑賞？► 即睇