上周科大頒了一個榮譽大學院士的獎章給我，使我十分惶恐。有位昔日中學同窗、現在是新加坡金融界名人的朋友飛來到賀，感其隆情，所以我通過鄭國漢校長的幫助，在其位於中環的「鐵竇」嶺南會所設飯局，與一眾有識之士討論香港時事。此會所價廉物美，有多款獨家名菜，若肯對外開放，一定客似雲來。

 

　　席間同窗聽到眾友談到香港種種政治與土地問題，難掩其困惑之色，連問為何政府沒有這樣做那樣做。朋友雖可能同意其看法，但盡皆搖頭苦笑，因都認為香港政府政治能量不足，與新加坡人習慣了的強勢政府不可同日而語。

 

港府政治能量不足

 

政府成立土地供應專責小組圖凝聚民意，但代價是拖慢了時間。（資料圖片）

 

　　其實同窗的觀點十分普遍，我認識不少居住在海外但很留意香港事態的華人高級知識分子，他們見慣外國政府的強勢執法及管治，均不明白香港政府為何畏首畏尾。香港政府在他們眼中的形象絕對是軟弱及辦事不力。

 

　　這或許有點冤枉，香港公務員一般做事勤快，比起外國的政府部門效率高得多（當然也有不少例外），但我們也的確看到不少港府欠缺政治能量的例子。十多年前二十三條是否應立法，社會頗有爭議，但這麼多年過去後，香港經過佔中與旺角暴亂，環境已經與十多年前不一樣，當年未必需要的二十三條現在已變得十分需要，但港府遲遲不敢去馬。

 

　　香港最重要的社會矛盾之一是土地供應嚴重短缺，以致樓價高企，本來排除政治阻力大刀闊斧多種途徑增加土地刻不容緩，但政府仍需成立個「土地供應專責小組」，以圖凝聚更多民意支持。凝聚民意沒錯，但代價是拖慢了時間，若政治能量充沛，便不用多此一舉。

 

　　又例如，社會中早已有不少人疑惑，佔中是違法活動，主事者亦直認不諱，政府仍未有檢控，如何說服市民政府敢於依法辦事？

 

　　我素來認為政府不應管太多事，市場能解決的問題，政府便不要管。但無政府主義更糟，政府有她的角色，應要管的，便堅定有力執行，若非如此，容易跌入「公地悲劇」陷阱。

 

　　「公地悲劇」是經濟學重要概念。設想有一塊沒有明確產權的公地，誰的拳頭夠硬便可在此公地上搶得更多使用權，這便容易造成紛爭，形成社會損耗。公海中捕魚若無國際條例規管，各國漁民便會競先比別人早一步捕撈，這會造成過度捕撈，破壞魚類天然再生能力，長遠漁獲會減少，這也是「公地悲劇」的一種。

 

應多分析堅持原則

 

　　政府是擁有大量資源身懷瑰寶的組織，其資源雖說是屬於人，但人人有份的資源也可被視作產權不清，這樣便也容易弄出「公地悲劇」，若政府不是堅定按合理原則配置資源，便會引致利益團體競相把政府當作肥肉，予取予攜。

 

　　「土地供應專責小組」雖無權力，但連它也一樣可受「公地悲劇」之擾。小組職能是弄清民意、凝聚民意，政府最後的決策也許會受小組所反映的民意影響。土地既然是社會重要資源，而只要能說服小組自己的利益最重要，那麼土地資源便可能向己方傾斜，各種利益團體，自會出盡八寶，誇大己方的重要性，貶低別人，這也是「公地悲劇」的另一種表現形式。

 

　　避免「公地悲劇」不難，政府或土地小組這類組織，只要事事分析、堅持原則、不畏攻擊便可。

 

轉載自: 晴報

• 

【你點睇？】美國總統大選在即，你認為誰將最終當選？► 立即投票