2014-12-16

「動」後感

　　「佔領運動」總算結束了，感謝年輕人的艱苦和克制，惟未來政改的運動還有很長的路要走。學聯應與激進派劃清界線，為了在將來提出合理政治訴求時，贏得公眾的支持。

　　政府應該體恤、了解市民的不滿，回應訴求。

　　我們只是要爭取有一個較寬鬆門檻及代表性高的普選，站出來只是要表達訴求，因為我們的政府沒有聆聽，處理手法亦不好，希望中央聆聽得到。

　　一家學校為高中生辦了一個上海學習團，但差點因為佔領活動事件而令一些經濟條件差的同學不能成行。起因一些校友同意幫助經濟條件差的同學，讓他們出外交流和見識。但當發覺學校的校監在面書上支持佔領行動，再加上因為學校有數位同學參與佔領行動；校友先與校監在面書上罵戰，認為校監不應表態，刪除彼此聯絡，最後更拒絕資助交流學習。最後幸好得其他校友幫忙，令那批經濟差的同學不會願望落空。

　　筆者認為即使意見不同，也應顧全大局，不能以學生的利益福祉為籌碼，甚至犧牲。成年人這個處事方式是否作好榜樣?答應了的事不去做，更一竹篙打一船人，試問又怎能讓青少年人信服!

　　誰對誰錯?很多事情是富爭議，但我們只為了爭取和捍衛自己的私欲和立場，而傷害對方，甚至令旁人受的傷害更大;不論是個人或是政府，就是不對。

令旁人傷害就是不對

　　當爭取一些東西的時候，如果我們能夠提醒自己不要將自己無限放大，同時考慮對方的處境，將心比己，知所進退。縱使有爭拗和分歧，事情也不至鬧到無贏家的地步。但政治就是不會這樣的?

　　每人的觀點也許不同，筆者一的些「動」後感:

　　● 原來電車可以前後開動，不過辛苦了司機和乘客。因為司機要站著開車，乘客則坐「倒頭車」。一百多年的電車，真的要讚設計師；

　　● 很多市民一是走多了路，或是完全沒有走路。上班和行動不便的老人正是最佳反映，上班的要上班，但去覆診或打算出外探訪的老人就寧願不「落樓」了。這不正代表佔領行動的兩極化?

　　● 由於少了搭的士，在走路當中，可以更細意欣賞/觀察周圍的建築物和特式店舖，這是過去20、30年所忽略的；

　　● 在平日川流不息的車路上行走，感覺特別；

　　● 有時要多花一倍時間才能歸家或赴約，頓時發覺平日的交通是已很不錯，不要隨便作出投訴；

支持指出對錯的人

　　● 在公眾場所，相信有超過八成的人也在談論同一話題。冷靜的點到即止，或最後才說自己的看法，激烈的甚至聲浪傳至隔離食客，筆者兩種經驗也有；