香港社會近日熱鬧非常，各路人馬蠢蠢欲動。我執筆之時，尚未知道人大常委對香港政改會有甚麼決議，但「落閘」從緊的取向已是呼之欲出。

 

大部分港人仍希望落實普選，走中間路線或是最能成事的方案。

 

　　此等傳聞使到部分認同中間路線的媒體及知識分子感到有點失落，有人認為中間路線已走到盡頭，有報章甚至暗示本來走中間路線的人可能會趨向激進。我不知道究竟有無或有多少聲稱自己是中間溫和派的人會變得激進，又或走激進路線只是媒體中某些人的主觀希望，並不一定反映當事人自己的看法。我認為形勢剛好相反，中間理性的路線是目前唯一正確充滿了生命力的方向，絕非走到盡頭，現在只是起步而已。

 

需同時說服中央及港人

 

　　我與「十三學者」一度提出中間方案，一直都有人問我，成功機會如何？開始時我相信只有1％的成功機會，後來眼見民間與建制的支持者都甚眾，於是公開修訂判斷為「九死一生」，即成功機會從1％增至10％。要說清楚，這是指任何中間方案或它們的混合物被接納的機會加起來也只是十分之一。為何如此「悲觀」？一個方案要中央及同時有三分之二立法會議員都接受的縫隙是極為狹窄的，怎可能樂觀？雖則如此，一旦普選能成功落實，對香港及內地的意義都是巨大的，極低的成功率並不應排除積極的參與。

 

　　既然早已知道成功率低，一時未達目標，又怎會有甚麼失落？知識分子作出行動的判斷前，是先要對世情作出仔細嚴密的分析的，有了這基礎，堅持與毅力會自然產生，無論甚麼事發生，都不用失落。我是一個天生樂觀的人，真的想不起我一生中有甚麼時刻感到失落過。

 

　　中間路線要怎樣走呢？中央與部分港人的鴻溝需要填平。對中央政府，我們需要說服它幾點：（一）港人大部分愛國香港，就算中央不認可的反對派出來競選，他們也根本贏不了，中央實毋須過慮。（二）「佔中」雖是違法活動，破壞法治與經濟，但其勢已不斷減弱，現在甚至已發展至虛張聲勢的階段，中央大可不再理睬他們。（三）大部分港人希望有普選，大家對選舉機制無甚爭議，但提名機制就算從寬問題也不大。

 

　　除了說服中央，我們也應說服港人，尤甚是一些對中國不了解的港人。（一）香港已回歸中國，港人若抗拒承認自己是中國人，在倫理道德上站不住腳，在實際利益甚至是經濟的生存上都完全是自討苦吃。自己對此甘之如飴沒有問題，但大部分其他的港人卻不想被其拖累。（二）我們要尊重中央關於主權及國家安全的底線。（三）不做任何破壞中央與港人互信的事。

 

硬碰硬最終走向破局

 

　　當然有人會不贊成上述我的看法，要他們聲稱要堅持「原則」，不惜硬碰硬。先不論其「原則」是否站得住腳，就以博弈論分析他們的心態，亦可知道他們是選用了錯誤的策略。甚麼時候才可硬碰？最重要的條件是自己比對手強得多。若自己勢弱，又失群眾基礎，但卻夠膽去要脅對手，未戰便已可預知必會一敗塗地。

 

　　破壞互信是很容易的，要重建互信，卻是需要一點一滴的長期累積，在回歸後相當一段長時間內，中央對香港的要求幾乎都有求必應，其他省市甚至會感到眼紅。但此種懷柔手段不算成功，在港挑戰國家主權的言論與活動無日無之。若我們是中央的決策人也必會檢討過去的政策是否有誤。現在看來，在政改問題上，中央已下了決定，從緊從嚴，不再寬鬆。

 

　　我雖不認為這有必要，但中央似在發放一個訊號，哭得最吵耳的孩子便沒糖可分。這對港人來說，並不是一個好消息，尤以經濟上無能力的基層人士為甚。我們也許不用糾纏在誰要負起陷港人於此困局的責任，但堅持走中間路線才能重建互信，走出險境。

 

轉載自晴報

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【你點睇？】上海有女子赴瑞士接受安樂死，引網民熱議。你是否支持安樂死？► 立即投票