一個小人物，不見經傳，一夜之間，成了國際新聞人物。是否給抬舉了？

　

　　外國記者會邀請香港民族黨召集人陳浩天演講，突然變成新聞焦點，建制派議員圍攻，質疑外國記者會鼓吹港獨，並促請政府終止租約，收回會址。

　

　　外交部駐港特派員公署則發表聲明，予以譴責，強調絕不允許港獨勢力和香港外國記者會踩紅線。

　

　　政治從來不是獨腳戲，50-60年代，國民黨亦毫不避忌的在港活動，雙十時，青天白日滿地紅旗鋪天蓋地。回歸前後，也不見得可以在港掀起多少波瀾。

　

　　當然，背後是英國政府發功，令台灣當局不敢在港肆無忌憚；而當時的國民黨亦清楚，知道香港大局而去。當時可說是沒有多少人鼓吹港獨，原因是那年代的港人，即使反共恐共，也不會不承認自己是中國人，故港獨沒有市場。

　

年青人為何會主張自決？

　

　　今天，不少年青人支持港獨，主張自決，是有客觀基礎的。

　　

　　這些20-30歲的年輕人，都是在香港最安定繁榮的日子中長大，不但沒捱過餓，即使住在公屋，也有自己的房間，熱天有冷氣，冬天有暖爐。他們受西化教育，沒有了中國歷史科，看日劇韓劇，去大阪首爾多過去長洲，亦絕少踏足大陸。

　

　　他們支持同性戀婚姻合法化，雖然自己不相信婚姻；他們反對吃魚翅，自己卻愛吃魚生；他們反對東北發展計劃和填海，自己卻住在填海新市鎮......

　

　　他們活在網絡時代，自封地球人，敵視大陸。

　

　　試問怎可叫這些年輕人愛國？還要愛一個在他們眼中充滿假藥假食物不講法治的國家，是否有點牽強？

　

　　我反對港獨，亦指出陳浩天其港獨論述十分粗疏，既無政治憧景，亦無行動綱領，但卻認為只要他是「單打獨鬥」，流於空談，便要尊重他的言論自由。

　

要求收回外記會址不合理

　

　　至於批評外國記者會提供場地，鼓吹港獨，則有點神經過敏。外國記者會從來都是有其一套「行事作風」，從來都跟港府和北京不同，莫非你期望他們會請中聯辦主任王健民去講反港獨嗎？

　

　　港府先在演講結束後表示遺憾，已經可以。之後署理特首張建宗主動見傳媒表示，政府認為外國記者會提供平台予陳浩天宣揚港獨，是不恰當，亦不合理。其實是他的批評不恰當才是。

　

　　至於收回外國記者會會址的建議，則過猶不及，不合理了。

　

　　外交部駐港特派員公署發表聲明譴責，強調絕不允許港獨勢力和香港外國記者會踩紅線、越底線。公署批評外國記者會聲言維護特區法治，卻在社團條例申訴期完結前，就急不及待邀請陳浩天演講，為其宣揚港獨主張，是干擾特區法治，濫用新聞和言論自由。

　

　　《環球時報》的社評直指：「香港沒有實現23條立法，這使得一些極端反對派必然要利用這個漏洞，在衝擊國家安全的方向上搞『極限政治對立』......給中國制造麻煩的籌碼」。

　

　　如果不是把陳浩天的演講看得太重的話，這場外國記者會活動肯定毫無波瀾。可惜有人無風起浪，大擂大鼓，抬舉了陳，卻害了香港。

　

　　從外交部駐港特派員公署第一時間發表聲明，和《環球時報》翌日社評看，這些挑戰北京底線紅線的操作行為，最終會令北京因應國際形勢和香港現狀，而23條又未立法前，為確保國家安全和國家利益，不惜會以附件形式，把國家安全法納入基本法，到時不是香港之福。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【你點睇】港鐵失倫敦伊利沙伯線專營權，你認為「國際化」遇挫的港鐵應否將重心轉移回本地？► 立即投票