有聽眾打電話入電台的烽煙節目，說自己不識東西，但以自己的邏輯理解，那些報名參選下一屆立法會的現任議員，他們被取消資格，但被取消的參選的是下一屆立法會選舉的資格。但現在的立法會期有機會延長一年，他們應該仍是立法會議員，不應阻撓。

　

　　這是不合情、不合理、不合法的。

　

　　林鄭用緊急法將立法會選舉延期一年，故出現立法會「真空期」，不得不提請全國人大常委會作出安排。於是坊間才有邀請今屆全體立法會議員延任多一年建議，亦因為有4位現屆議員剛報名參選下一屆立法會選舉，被裁定參選提名無效，故出現爭議。

　

　　推遲立法會選一年，「真空期」內的立法會，應該不會是回歸前所成立的臨時立法會了；肯定是邀請現屆立法會議員多做一年。這樣既簡化程序，亦有法律基礎。即使不讓4位被DQ議員重返議會，其他現屆立法會議員也都是經選舉產生，始終有認受性。況且又可繼續處理之前積壓已久的法案和財政撥款，省時省力。

　

　　雖然特首林鄭月娥在宣布立法會選舉延一年時，曾說延期選舉和選舉主任裁定某些人提名無效，是兩套不同程序；又說政府不能隨意取消現任議員的身份，香港是重視法律地方，所有事情都要有法律根據。言下之意好像讓4位被DQ現屆立法會議員留任沒問題。

　

　　其實讓4位被DQ議員再做一年，是不可能的；於情、於理、於法都不可能。

　

　　於情：用全國人大常委譚耀宗語言，被DQ議員「身份尷尬」，讓他們再次做一年，叫建制派支持者如何服氣？

　

　　於理：既然北京可強行制訂《港區國安法》，以雷霆萬鈞之勢植入香港，阻止反對派勾結外部勢力、顛覆或分裂國家的行為。那麼又怎會讓被DQ反對派議員多做一年呢？

　

　　於法：既然選舉主任已經認為他們有參與推動美國制訂《香港人權和民主法案》，又要求制裁香港官員等涉《港區國安法》罪行，若人大常委會讓他們留任，不是自相矛盾嗎？

　

　　再者，若他們明年參選，理論上選舉主任也會再取消他們的參選資格；這樣的話，他們便可能以全國人大常委會今年讓他們續任，而提出司法覆核，認為香港是地方政府，不得改變人大常委會決定作辯解。

　

　　故不讓被DQ議員多做一年，幾可肯定。

　

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【你點睇】港鐵失倫敦伊利沙伯線專營權，你認為「國際化」遇挫的港鐵應否將重心轉移回本地？► 立即投票