上次提到，當我們策劃退休時，自然會想到自己的遺產應該怎樣分配，而中國人的傳統觀念，總是想留一些「東西」給自己的下一代。

　

　　但我認同李志誠博士所寫的書——《家族．企業傳承的藝術》中的一篇文章所說，最值得留給子女的，就是自己的人脈關係。這種無形資產，相信比一層樓，或者一大批股票更有價值。

　

　　當然，除了這些無形資產外，我們少不免仍有一些實質的資產可以傳承給下一代。不過，近年有個大氣候，就是富豪們都傾向將自己的大部分遺產，捐給慈善機構。如果超級有錢的，更會成立自己的慈善基金。

　

　　綜合來說，我是中國人，我也認同，留錢給子女，或者說，把自己的遺產分給子女，本身是合理和正常的做法！不過，我一定不會將所有遺產全部留給他們，我只會分其中一部分給他們。

　

　　正所謂，Easy Come Easy Go，因為，太容易得來的東西，往往也會輕易丟失。只有靠自己努力賺回來的東西，我們才會珍惜，才覺得可貴。如果年紀輕輕就承受了一大筆遺產，我的經驗告訴我，其實不是好事！ 

　

　　我在網上看過一篇短文，談到美國爺爺怎樣傳承財富，我認為值得參考。原來，如果一個美國爺爺有100萬美元（下同）資產的話，他會自己用70萬來享受生活，其餘30萬用來買兩份人壽保險，每份保額100萬，並把這兩份保險分別送給兩名子女（假設他有兩名子女）。

　

　　最微妙的是，他們這兩名子女，也完全跟足父親的做法，先拿30萬去買兩份人壽保險，每份保額都是100萬，其餘70萬就自己用來享受生活，如此類推。結果，他們每一代都能夠像爺爺一樣充實富足。

　

　　各位，撇開子女們是否不勞而獲，又或者我上文所說的Easy Come Easy Go的問題，我想指出的是，這位美國爺爺是充分運用了市場上的理財工具，將自己賺回來的錢，發揮出最大的價值。

　

　　假設這位美國爺爺不是透過保險來傳承遺產，而是自己儲起這筆錢，也假設每位美國爺爺都這樣做的話，可以預見，整個經濟體系就會少了很多流動資金。

　

　　有人形容，保險是經濟的潤滑劑，正是這個道理。看來，我也應該學習一下美國爺爺的做法，只留一份保險給我的子女便算，而我就可以拿其餘的錢去享受生活。當然，這樣做的話，我還有更多錢可以捐出去幫助別人，這豈不是一舉多得？！

　

　　作者電郵：lkslo@yahoo.com

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【你點睇】港鐵失倫敦伊利沙伯線專營權，你認為「國際化」遇挫的港鐵應否將重心轉移回本地？► 立即投票