TPP被中國人戲稱為踢屁屁。這個特意排斥中國（Anyone But China）的多邊貿易協定，一度被認為踢到了中國的屁屁，不料美國人一腳飛起，卻踢在自己的屁屁上。

　　奧馬巴極其重視TPP，那是美國新的貿易框架的基石，也是美國重返亞洲的經濟支撐點，他認為是自己的政治遺產（Obama Legacy）。然而，奧巴馬政府已經進入了倒計時，TPP在國會的審議卻裹足不前，在奧巴馬任內走完法律程序，幾乎是不可能的。不論民主黨總統候選人克林頓太太，還是共和黨總統候選人特朗普，均明言反對TPP協定，無論哪位上台，這個貿易協定都面臨被陰乾的命運。沒有美國，TPP便沒有成事的可能。

　　奧巴馬內閣在推動TPP上犯了戰略錯誤。美國政府太希望打擊中國，重奪貿易主導權，所以在貿易談判中放棄了太多權益，希望用其他國家在智識財產權等領域的承諾，說服美國選民這是一份值得接受的貿易協定。如果放在10年前，放棄眼前利益追求普世價值還有可能被一般選民所接受，但是金融危機之後美國經濟復甦緩慢，底層工人的生活狀況未見改善，反全球化成為新的潮流，民粹主義大行其道，放棄國民利益來成就海外的戰略目標，根本在美國沒有市場。當年的北美貿易協定以及之後的WTO，每每令美國的製造業就業機會被摧毀，政府從來沒能成功解釋為何TPP不會令更多的美國人失業，於是這個成了選舉年的票房毒藥，總統候選人競相批判TPP。不僅特朗普痛恨貿易開放，相信即使克林頓太太當選也不會重推TPP（假如她還打算連任）。

　　TPP到底想達成甚麼樣的目標？長遠來講，美國政府試圖重新掌控中國加入WTO之後自己在國際貿易中失去的話語權，同時希望建立一個涵蓋更寬廣的貿易框架。TPP還包括了智識財產權、環境保護、勞工權益、網路自由、匯率市場化、國企私有化等許多貿易之外的承諾。這些長遠來看對於構建全球經濟新秩序，未嘗不是好事。但是整個過程摻雜了太多的政治考量。美國國防部長卡特稱，「TPP成事對我的重要性就像得到一艘航空母艦」，很典型地反映出美國高官的對抗思維。恰恰是對地緣戰略的過度執著，讓奧巴馬政府輕易放棄了貿易權益，被媒體和學者認為將美國的貿易利益拱手讓出，於是在國會處處碰壁，不少議員稱如果支持TPP則在自己選區無法交代。

　　美國政府在將貿易協定於立法當局獲得認可上，顯得十分力不從心，凸顯出美國作為世界上唯一超級大國，其能力與地位的下降，對美國在本地區的信譽勢必構成重大打擊。亞洲不少國家冒著得罪中國的風險，加入了TPP，本區域內許多國家的第一大出口市場是中國。無可避免下一次在參加美國的地緣政治合唱，那些國家需要三思而行。這個反過頭來，對於美國重回亞洲的戰略布局也是重大打擊。美國的軍事力量，無疑是巨大的。但是戰爭並不是每天都發生的，貿易卻是每時每刻製造著利益，刺激著溝通與融合，產生著就業和經濟活動。美國如果不能在亞洲重奪經濟主導權，在維持政治主導權上一定會困難重重。TPP「爛尾」對於美國的尷尬，遠遠超越短期的貿易得失，不過對於強力推手奧巴馬和安倍來說，卻有無可奈何花落去的感受。

　　環太平洋地區，涵蓋著世界六成的工業生產和人口。筆者認為，構築一個與時共進的、平等互利的貿易框架，符合本地區的利益，符合世界經濟發展的趨勢。但是利用貿易協定，達到政治目的，不可取也不現實。很難想像排斥中國（世界第二大經濟體、最大貿易體）的區域貿易協定可以持續成功，很難想像通過貿易打國際戰略牌此時此刻可以得到選民的支持。讓貿易協定回歸貿易屬性，促進各國經濟融合與繁榮，方是正道。

　　本文原載於今週刊，為個人意見，並非投資建議或勸誘

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

【你點睇？】以伊衝突升級，北韓派兵增援俄羅斯，你會否擔心世界發生大規模戰爭？► 立即投票