看到這個標題，估計大多數讀者都會笑了。矽谷盛產創新企業，而香港只有炒家，兩者的形象幾乎是南轅北轍。

　　其實直至上世紀七十年代，矽谷還是一片農地，最出名的是櫻桃，市民開車過去採摘，很多農場在當場可以免費享用，摘下來帶回家的櫻桃則需要付費。當時的矽谷沒有創新企業，也沒有創投基金。

　　矽谷後來成為創新企業集聚地，在筆者看來，就是把創意、資金和人才聚到了一起，在一個相對寬鬆的環境下形成集群效益，形成產業鏈。

　　香港有沒有創意？沒有多少，之前的電影行業較有創意，現在只能在發展商賣樓上可以見到些微創意。不過，全中國卻有許多的創意，這些年成就出不少頗有新意的企業、行業。櫻桃園裏其實也沒有甚麼創意，矽谷的創意來自全美國、全世界。香港有沒有資金，大把地有，只是VC全跑到大陸去找生意了。

　　人才是一個大瓶頸。美國的Under-achieving肄業生如蓋茲、喬布斯在自家的車房裏琢磨點子，於是鑄造出微軟、蘋果這樣的偉大企業。香港的Under-achiever多數當了房地產中介，於是炒出了世界一流的房價。不過矽谷的人才絕大多數來自全美國、全世界。香港的人才引進機制不差，從中環金融客到家庭傭工都不錯，香港企業想引進的多可以做到，只是注意力從來沒有放在創投行業上，移民名額嚴重傾向於夫妻團聚類。

　　從創意、資金、人才標準看，筆者認為香港其實有能力成為一個創投中心，世界級的金融平台更可以令其如虎添翼，但是沒有人、沒有心做此事。除此三要素外，一個相對寬鬆的工作和生活環境十分重要，這是矽谷優勝於紐約、芝加哥之處，香港的生活成本、生活品質均有待改善。

　　香港有國際一流的全球視野、法治精神和資本市場，倚靠著龐大的內地市場。不過在把握內地新趨勢、新科技上略嫌「不接地氣」，產業不足。香港與深圳，各有強烈的特點，彼此之間有較強的互補性，如果兩地能夠將這種互補真正打通，其前途不可思量。建起新的矽谷肯定需要政府在制度上的開拓，但是主要不是靠政府，而要靠產業鏈的形成、創意思想的碰撞、人才的匯聚。

　　本文原載於今周刊，有改動，為個人觀點，並非投資建議或勸誘。

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

【你點睇】港鐵失倫敦伊利沙伯線專營權，你認為「國際化」遇挫的港鐵應否將重心轉移回本地？► 立即投票