18/11/2014

爭論不休的《功甫帖》

  • 費吉

    費吉

    中國文史哲學士,收藏家,古董商,英國戴維德基金會(Sir Percival David Foundation)、牛津亞殊慕蓮博物館(Ashmolean Museum of Art and Archaeology)導賞員,足跡遍及外國及香港拍賣場、博物館。國內宋代窰址考察團顧問,對宋瓷硏究獨具心得。曾師從已故上海博物館館長馬承源,現時為多個國內外私人收藏機構顧問,以及《古玩裏的金錢世界》作者。

    古董投資秘笈

    逢周二更新

  《功甫帖》的真假問題餘波未了。

 

  《功甫帖》據稱是蘇東坡寫給友人郭祥正(字功甫)的告別信,書「蘇軾謹奉別功甫奉議」九個字。2013年9月,上海文物炒家劉益謙以822.9萬美元(折合港幣5千多萬)從紐約蘇富比購入,自此之後,《功甫帖》的真假問題便爭論不休。

 

  2013年12月,上海博物館中國書畫部三位研究員鍾銀蘭、單國霖和凌利中在《中國文物報》發表聯名鑑定考證報告,認為《功甫帖》是清代「雙鈎廓填」偽本。其後,劉益謙三發聲明,蘇富比也匆匆發表了一份不具名的回應。

《功甫帖》來源:蘇富比

  其後,北京天問國際拍賣公司總經理季濤,公開發表文章,認為《功甫帖》是上海博物館舊藏,上博三位專家認為是偽本,是出於維護一己私利。

      

  季濤曾於新浪微博發表博客(blog)針對上博三位專家的報告,認為「政府有必要進一步強調和規定博物館專家的職責,禁止專家到企業兼職;不許可以博物館專家身份在市場上做鑒定和評估;出席在電視節目中的官方文物專家們應該多講文物歷史知識,避談真偽和價格」。

 

  故宮書畫部研究員楊丹霞基於維護同行利益,於今年1月11日用自己手機號碼在新浪微博匿名註冊小號「Mr讓阿讓」,批評「季濤之流偽公知」,「謀取富豪收藏愛好者或少數以專家自居的書畫倒爺施捨的殘羹剩飯而自得」,「犬吠連連」,其中不乏「季走狗」的說法。

 

  季濤其後以楊丹霞侵犯其名譽權提出民事訴訟,提出三項要求:要求楊丹霞停止對原告的侵害行為,刪除在新浪微博上的侵權言論;要求楊丹霞在新浪微博首頁上發佈道歉信(內容需經法院審核);賠償經濟損失3065元人民幣並承担本案訴訟費。

 

  據楊丹霞律師在法庭透露,楊丹霞曾多次經第三方轉告劉益謙,《功甫帖》是低仿,劉益謙卻多次請求楊丹霞為《功甫帖》背書,發表文章反駁上博三位專家在《中國文物報》發表對《功甫帖》真偽的說法。

 

  如此說屬實,除了證明劉益謙作為收藏家的水平實在太低之外,也同時反映出劉益謙是何等樣人,為了一己的私利,混淆視聽、顛倒黑白是非的意圖明顯不過。

 

  楊丹霞在她的《聲明》自述:「考慮到古玩行業的行規和他收藏家的面子,我向他鄭重表態:雖然不替他寫文章,但也不會在公開場合以‘故宮楊丹霞’的身份對《功甫帖》說不好。最終,劉益謙也認同了我這個態度。」

 

  愚見認為楊丹霞身為著名的中國書畫專家,因為要賣人情給劉益謙,不能做到「是其是,非其非」,是有虧其書畫專家的職守,亦在文物鑑定界做出一個壞榜樣,助長文物鑑定專家因為金錢利益、情面,顛倒黑白是非的歪風。

 

  季濤認為「政府有必要進一步強調和規定博物館專家的職責,禁止專家到企業兼職;不許可以博物館專家身份在市場上做鑒定和評估;出席在電視節目中的官方文物專家們應該多講文物歷史知識,避談真偽和價格」。

 

  季濤指摘上博三位專家在《中國文物報》對《功甫帖》真偽的說法是為了一己的私利,他自己何嘗不也是如此。季濤希望博物館專家不吃人間煙火,躱在象牙塔裏黙黙無聞,對市場上文物的真假問題不作評論,其心可誅。  

 

  古董行業、拍賣行業贋品充斥的問題,長久以來不止困擾大部份文物愛好者,也令到有意收藏文物的民眾卻步。季濤莫非以為文物鑑定專家不說話,拍賣行業就會從此蓬勃起來?

 

  博物館專家也要吃飯,他們為金錢利益,評論或鑑定市場上的文物,為他們個人、博物館和國家帶來收益,只要本著良心做事,我認為並無不妥。

 

  季濤與其要求博物館專家們對市場的文物的真偽問題閉嘴,不如作出一些有益、有建設性的建議,如何將文物拍賣行業納入正軌!

 

 

 《經濟通》所刊的署名及/或不署名文章,相關內容屬作者個人意見,並不代表《經濟通》立場,《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

etnet榮膺「第九屆傳媒轉型大獎」四大獎項► 查看詳情

我要回應19
You May Also Like

版主留言

Comment

登入

發表回應

登記

成為新會員

回應只代表會員個人觀點,不代表經濟通立場

  • 只看作者回應
  • 查看全部回應
  • 順序
  • 倒序
  • hd_stephen發表於 2014-11-21 06:05 PM
  • #17
  • 那個劉先生看起來有好嚴重的endowmnet bias.

    你的專欄很精彩。只嫌要等足成個星期先有得睇新文章~~
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 費吉(作者)發表於 2014-11-21 06:02 PM
  • #16
  • 回覆 #14 Cupccc


    問題很複雜,第一,拍賣行不保證拍賣的書畫的真假,換言之,退貨是人情,不退貨是道理;第二,據劉益謙向媒體透露,上海市政府已代劉益謙支付關税,退税的程序應當很複雜;第三,面子問題,如劉益謙要求退貨,即是向全世界承認自己没有眼光,做了羊怙,他的書畫顧問情何以堪?

    我稱他爲文物炒家,不稱他爲文物收藏家,我認爲是配合他的身份的。

    這件事最大的問題是他明知《功甫帖》好大機會是贋品,欲叫楊丹霞不出聲,明顯是品格有問題。
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • brenda0623發表於 2014-11-21 03:01 PM
  • #15
  • 費吉先生:看你的專欄可獲益良多~~
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • Cupccc發表於 2014-11-21 12:26 PM
  • #14
  • 已經出現幾位「專家」證明劉益謙所購『功甫帖』是膺品。
    那劉先生為何不以此證明,追討拍賣行責任呢?
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • jutice發表於 2014-11-20 12:56 AM
  • #13
  • 男兒有淚不輕彈。不知是誰的傑作。

  • 引用 #11 費吉(作者) 發表於 2014-11-19 11:18 PM

    回覆 jutice The "dislikes" made me almost cry my eyes out. P
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 費吉(作者)發表於 2014-11-19 11:25 PM
  • #12
  • 回覆 #9 老李頭


    你用這樣的態度看《功甫帖》,我相信會其樂無窮。

    我人在江湖,身不由己。
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 費吉(作者)發表於 2014-11-19 11:15 PM
  • #10
  • 回覆 #6 nile


    Your query has been answered. Please notify me if you have posted any queries on past topics. I don't visit past columns often.
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 老李頭發表於 2014-11-19 06:01 PM
  • #9
  •   一個人買入一個古董文物,是否轉讓,或者轉讓給誰人。誰知道?反正,古董文物珠寶這些東西,即使物主能收藏幾十年,也收藏不了一輩子。人死了,即使把物品放入棺材,物品也已經被再屬於他。
      這件物品的真假,還是繼續留給各專家判斷吧。小市民也不需要費太多心思,畢竟與自己一點關係也沒有。倒不如看看這個作品,是否有藝術性或者可觀性。不妨放開其“古董”的身份,仔細品味其美感。
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • jutice發表於 2014-11-19 02:58 PM
  • #7
  • 親愛的天真豬(模仿king sir口吻),難道費sir以為這兩個dislike是你和我給的嗎?

  • 引用 #6 nile 發表於 2014-11-19 02:22 PM

    I submitted a query a few days ago about ink-stones in your 04/02/14 article & presumably you've mis ...
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • nile發表於 2014-11-19 02:22 PM
  • #6
  • I submitted a query a few days ago about ink-stones in your 04/02/14 article & presumably you've missed it. If possible please kindly take a look & if you don't find it offensive, please send me a reply during your spare time, if any. I'm just curious why anybody could bother about an inquiry of an "ancient" article and why your reply #5 to a "prominent" reader could receive a dislike.
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 費吉(作者)發表於 2014-11-18 12:07 PM
  • #5
  • 我不是劉益謙心裏面條虫,不知他購入「功甫貼」的目的是炒賣、投資、附庸風雅還是炫富?
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 費吉(作者)發表於 2014-11-18 12:01 PM
  • #4
  • 回覆 #2 ET


    拍賣行賣假拍品本來就是殺雞取卵的行徑。
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • jutice發表於 2014-11-18 11:26 AM
  • #3
  • 這「功甫貼」可謂「字字珠璣」,九個書法,收購價為五千多萬港元,每個字等於香港一個小型單位樓宇。

    請問劉益謙購入後,他的轉售對象會是誰?如果這貼的真偽未攪清楚一日,他會否血本無歸?
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • ET發表於 2014-11-18 11:15 AM
  • #2
  • 博物館專家不能做鑒定和評估豈非浪費了他們的專業知識?讓贋品充斥古董行業、拍賣行業騙財,最終會令上得當多的愛好者失去興趣和令新手却步,是殺雞取卵的行徑。
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 只看作者回應
  • 查看全部回應
  • 順序
  • 倒序
Art Month 2025
  • 生活
  • DIVA
  • 健康好人生
專業版
HV2
精裝版
SV2
串流版
IQ 登入
強化版
TQ
強化版
MQ