15/12/2015

「冇眼」如何生存?

  • 費吉

    費吉

    中國文史哲學士,收藏家,古董商,英國戴維德基金會(Sir Percival David Foundation)、牛津亞殊慕蓮博物館(Ashmolean Museum of Art and Archaeology)導賞員,足跡遍及外國及香港拍賣場、博物館。國內宋代窰址考察團顧問,對宋瓷硏究獨具心得。曾師從已故上海博物館館長馬承源,現時為多個國內外私人收藏機構顧問,以及《古玩裏的金錢世界》作者。

    古董投資秘笈

    逢周二更新

  最近經過太古廣陽,順道走上蘇富比拿幾本拍賣目錄,之後再上七樓保利拍賣行,參觀珠寶預展,逛了一個圈,沒有看到特別的翡翠,看到的大部份都是「行貨」,正想打道回府,卻給一個收藏家拉住,問長問短。

 

  這個收藏家「冇眼」,「冇眼」不是說他是盲的,而是行家之間拿來形容不辨真假、美醜的收藏家、行家的術語。

 

  或者讀者會懷疑,收藏家「冇眼」不出奇,古董商「冇眼」如何生存?

 

  我入行初年,人比較天真幼稚,以為老一輩的古董商,能夠立足古董行業那麽多年,一定是學識淵博、眼光銳利,原來我的想像跟現實是兩回事,我認識的一個台灣籍行家,經營一爿古董店二、三十年,到臨終那一刻仍是「冇眼」,仍是一個笑柄。

 

  提起這個台灣籍行家我還是一肚子氣。1994年一個法國籍行家告訴我他想買一些大價泥頭(陶俑、陶馬),叫我介紹,我將他帶到台灣籍行家位於嚤囉街的店舖,給他們翻譯,法國籍行家最終花了四十多萬港元,買了幾件泥頭帶回法國,台灣籍行家的婆娘只給我五千元佣金,還說已經多給了。

 

  幾個月後某一天,法國籍行家怒氣沖沖地走進我的店舖,一開口便指摘我帶他去買假貨,罵完便拿出幾張牛記的「熱釋光分析報告」給我看,我一看覺得事態嚴重,即刻帶他到台灣籍行家的店舖,拿出牛記的「熱釋光分析報告」給台灣籍行家看,要求退貨。台灣籍行家的婆娘初時還咀硬,說她不懂英文,不知牛記的「熱釋光分析報告」說甚麽,賣貨的時候亦沒有白紙黑字擔保是真古董,因此不會退錢。

 

  她如此賴皮我唯有嚇她一嚇,我說法國籍行家已經律師行聘請了一位香港大律師,打算將她兩公婆告上法庭,告她兩公婆訛騙、出售假古董,要求賠償,刑事、民事官司將會接踵而來,輸了民事官司除了賠償全數貨款,還要賠償對方的訟費,牽渉的訟費可能是貨款的兩、三倍,叫她考慮清楚。

 

  她聽我說完之後面露猶豫之色,我索性再嚇她一嚇,我說她一定會輸官司,因為有我這個強而有力的證人,還有「熱釋光分析報告」強而有力的證據,她輸了官司之後唯有返台灣耕田,永遠不能再在古董行業立足云云。

 

  她考慮良久,是終跪低,即時退回四十多萬港元給法國籍行家,我亦功成身退,此後十多二十年,我再沒有見過法國籍行家一面。

 

  經一事,長一智,原來看似道貌岸然、學識淵博的老一輩行家,古董知識可以如此貧乏,骨子裏可以如此不堪:靠賣假出土文物騙財。

 

 清乾隆  琺瑯彩仕女嬰戲小貫耳瓶  來源:北京保利

 「乾隆年製」底款  來源:北京保利

  收藏家打開北京保利秋拍的拍賣目錄給我瞧,問我對「乾隆琺瑯彩仕女嬰戲小貫耳瓶」有甚麼看法。此瓶曾於蘇富比2008年的春季拍賣會上流拍,當時的估值是2,000,000-3,000,000港元,七年之後,此瓶搖身一變,成為一件「估價待詢」的珍品。我仔細瞧瞧,款識「乾隆年製」的書法拙劣無比,不成章法,紅釉不平均,時濃時淡,在乾隆時代,寫出如此拙劣款識的人,不可能在清宮造辦處供職,清宮造辦處琺瑯作的主事將這樣的一支小瓶送達御前,不充軍也會遭受撤職查辦的處分;我再瞧畫工,繪畫技巧與我的相比較,可能只是畧勝一籌,釉面看上去亦凹凸不平,如道光時代的橘皮釉,釉面凹凸不平的素胎瓶,明顯是因為窰火溫度控制不佳,應該一早已在景德鎮御窰廠打破,成為廢品,不可能被送到清宮造辦處琺瑯作上釉、入窰再用低溫燒多一次。

 

  姑勿論此小瓶用作繪畫的是琺瑯彩還是粉彩,如果叫我為此小瓶斷代,我會認為是近代作品,充其量只到民國,斷斷不會是清乾隆清宮造辦處琺瑯作的作品。

 

  言者諄諄,聽者藐藐,「冇眼」的收藏家不同意我的看法,認為大拍賣行不可能賣假貨,這真是從何說起?

 

  後記

 

  「乾隆琺瑯彩仕女嬰戲小貫耳瓶」最終以16,675,000人民幣拍出。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及/或不署名文章,相關內容屬作者個人意見,並不代表《經濟通》立場,《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

撐運動.護關節 | 維柏健健骨鐵三角【關節健骨至尊(升級版)】買1送1 (原價$388)!同時修復、抗蝕、強骨,7天見效。立即把握健骨良機!(優惠期至27/3/2025)► 了解詳情

我要回應41
You May Also Like

版主留言

Comment

登入

發表回應

登記

成為新會員

回應只代表會員個人觀點,不代表經濟通立場

  • 只看作者回應
  • 查看全部回應
  • 順序
  • 倒序
  • 2823發表於 2016-1-27 04:02 PM
  • #42
  • 好可鄰! 居然有人唔信大拍行會賣假貨, 我淨係知係拍場上瓷器字畫可能有百份之九十以上係仿品!
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 費吉(作者)發表於 2015-12-21 10:38 PM
  • #41
  • 回覆 #40 nile


    You are good at reading between the lines, are you not?
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • nile發表於 2015-12-21 10:30 PM
  • #40
  • Are you telling us that even 蘇富比 couldn't identify that the imprint 「乾隆年製」was a fake mark? Or you're telling us that even 蘇富比 (not only 北京保利) isn't an honest auctioneer?
    P.S. Apology to have become "kid with too many questions".

  • 引用 #39 費吉(作者) 發表於 2015-12-21 02:57 PM

    回覆 nile When an auction house says a particular piece is 乾隆年製, it implies that the piece wa ...
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 費吉(作者)發表於 2015-12-21 02:57 PM
  • #39
  • 回覆 #38 nile


    When an auction house says a particular piece is 乾隆年製, it implies that the piece was made during the Qianlong period even though it didn't say it was "Qianlong mark and period", i.e. an imperial ware.

    I made my point very clear in my article that I think it is a later copy.
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • nile發表於 2015-12-21 01:02 PM
  • #38
  • If it were 近代作品,充其量只到民國 (and therefore a "fake" one because it claimed to be「乾隆年製」- it didn't say it was contributed to 乾隆, did it?), it wouldn't have been worth a couple of million dollars, would it?

  • 引用 #37 費吉(作者) 發表於 2015-12-21 12:22 PM

    回覆 nile If it were real, Sotheby's would have given it much higher estimates.
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 費吉(作者)發表於 2015-12-21 12:22 PM
  • #37
  • 回覆 #36 nile


    If it were real, Sotheby's would have given it much higher estimates.
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • nile發表於 2015-12-21 09:02 AM
  • #36
  • At least 蘇富比 estimated that it was worth 2,000,000-3,000,000港元 in 2008.
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 你死你事發表於 2015-12-17 11:02 PM
  • #33
  • 清乾隆琺瑯彩仕女嬰戲小貫耳瓶可以買到千六萬人仔?收藏家真係肯落本。會不會係因為買家是冇眼呢>?哈哈!
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • nile發表於 2015-12-17 10:10 PM
  • #32
  • Which one is the "factual" you, my great story-teller?

  • 引用 #21 費吉(作者) 發表於 2015-12-16 11:35 AM

    回覆 jutice Really, it's very impressive, is it not?
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • Shulin發表於 2015-12-17 05:02 PM
  • #30
  • 這個小貫耳瓶的圖案好俗氣噃,不是我杯茶!
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 費吉(作者)發表於 2015-12-17 12:12 PM
  • #29
  • 回覆 #28 nile


    I know, Somerset Maugham is a great story-teller, isn't he?
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • nile發表於 2015-12-17 09:49 AM
  • #28
  • Don't get me wrong: Story telling doesn't carry a negative connotation.

  • 引用 #27 nile 發表於 2015-12-17 08:04 AM

    Then you're a story-teller, aren't you?
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • nile發表於 2015-12-17 08:04 AM
  • #27
  • Then you're a story-teller, aren't you?

  • 引用 #26 費吉(作者) 發表於 2015-12-17 12:07 AM

    回覆 nile What I mean is all my stories did happen in real life, based on my own experience.
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 費吉(作者)發表於 2015-12-17 12:07 AM
  • #26
  • 回覆 #25 nile


    What I mean is all my stories did happen in real life, based on my own experience.
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • nile發表於 2015-12-16 05:22 PM
  • #25
  • Story is also based on facts, fiction isn't.

  • 引用 #24 費吉(作者) 發表於 2015-12-16 02:41 PM

    回覆 nile I tell facts, not story.
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • nile發表於 2015-12-16 12:51 PM
  • #23
  • You're the story-teller, not me.

  • 引用 #20 費吉(作者) 發表於 2015-12-16 11:34 AM

    回覆 nile Whom do you think I was referring to?
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 只看作者回應
  • 查看全部回應
  • 順序
  • 倒序
Art Month 2025
  • 生活
  • DIVA
  • 健康好人生
專業版
HV2
精裝版
SV2
串流版
IQ 登入
強化版
TQ
強化版
MQ