毫無疑問，最近社會的暴力事件，是大半個世紀以來香港社會出現的最大危機。這50多年來，港人習慣了和平，反暴力的底子也厚，但看來這尚不足夠杜絕暴力的出現。政府似乎相信，只要多聽聽意見、搞搞民生，事情便可過去。當有些人的目的是千方百計要癱瘓政府，甚至奪權，民生政策是推動不了，或起碼是會有長期延誤，以致社會矛盾更為加深。

　　經濟學的核心是誘因，在網上用假名，就算是胡言亂語發表仇恨言論，是沒有成本的。蒙了面後，自己會以為正義上身，就算對世界大肆破壞，也不易被檢控，不用為犯法的暴力行為付出代價。損害了別人，破壞了社會，不但沒有成本，還有回報，某些政客或傳媒會將暴力美化，有時更會有物質上的支持。有了這些誘因，暴力不會減少，只會愈演愈烈。暴力會變成一種毒癮，施暴者的行為會如失心病似的，正常的人怎會去咬斷別人的手指？對社會而言，這便有如讓癌細胞不斷擴散，若不及早遏止，最終只會對社會整體造成不可彌補的傷害。

政府無對暴徒採阻嚇措施

　　政府要推動開放包容的政策，這方面沒錯，但很可惜，她似乎缺乏抑制這社會癌細胞擴散的意志，對打擊暴徒並未有採取甚麼系統性而有阻嚇力的措施，這等於對癌症病人不加醫治，只叫他們多注意營養及運動便算，怎可能有效？

　　2014年1月29日我在本欄寫了篇題為《港獨會否發展成恐怖主義？》的文章，今天看來，這篇文章有兩點頗有前瞻性。第一，港獨雖不可能成功，但這絕不等同沒有人想搞港獨，今天港獨的思想已大量地在同情或支持暴徒的文宣上出現；第二，暴力活動不斷升級，暴徒亦愈來愈有組織性，有些活動，如用毒粉、腐蝕性液體作攻擊武器等，雖仍未夠資格稱之為恐怖襲擊，但其殺傷力程度及暴力的廣泛性已遠遠超乎5年多前的想像，我們誰敢保證，未來這些暴力不會「百尺竿頭，更進一步」，升級為用汽油彈等更具殺傷力的真正恐怖主義襲擊？

　　研究過幾百個自殺式恐怖主義個案的專家丕比（Robert Pape）寫過本叫《Dying To Win》的書，很有啟發性。不少恐怖分子原來都願意犧牲自己生命去發動恐襲，無論外人怎麼看，他們也深信自己是正義。這些人並非愚民，不少受過高等教育，有正當職業，下班後會買菜回家煮飯，甚至是住家男人型，但這些人一樣可以堅決為他們的信念發動恐襲。丕比的發現，與香港對照，能不使我們似曾相識嗎？

　　面對著此種類型恐怖分子所策劃的恐襲，各國政府的回應都是先要保護自己的人民，立刻行動，要將這些恐怖分子繩之於法，而不是書生氣十足的去同情他們、為他們開脫，甚至美化恐怖主義。研究他們為何走上不歸之路的背景原因，不是不應該，但這並非最優先的。香港的暴力行為雖然尚未足夠稱之為恐襲，參與遊行的人絕大部分也是和平分子，但遊行結束後所出現的暴力，將來會否變成恐怖活動，卻是要留意的。

　　怎麼辦？政府嚴格執法，有決心有阻嚇力地打擊暴徒，有助於阻止他們或其同情者蛻變成為恐怖分子。暴力活動的搞手其實很希望有「烈士」出現，某些傳媒及政客也在美化暴徒，又阻撓政府對他們的犯法行為作出檢控。我們要讓社會知道，不斬釘截鐵地向暴力說不，會大大增加恐怖主義出現的機會率。我們都負不起包庇暴徒的歷史責任！

路透社稱7.1僅23萬人遊行

　　順帶一提，路透社在7月1日的遊行中有派人去數人頭，得出結果是227,000人，這與當晚香港發展中心所公布的數字極為接近。我讀過他們的報告，其方法與我們的大同小異。路透社沒有故意低估遊行人數的誘因，他們所做的也算專業。從我們的觀察得知，6月9日的遊行人數比7月1日的要少，但十分接近，路透社的獨立估算可印證到我們一早已得到的結論，6月9日所謂的103萬人其實只是有20萬人左右。有傳媒曾報道說用人工智能去估算可得到很大的數字，但這些報道並不明白，人工智能若未經長期的深度學習調校過程，結果是非常不準確的，只要看看谷歌使用人工智能繙譯出來使人啼笑皆非的東西，便知人工智能的不足。