• |
  • 極速報價
  • |
  • etnet專輯
    etnet專輯
  • 會員
  • 產品服務 / 串流版
  • 設定

30/10/2015

零利率,成本高

  • 加入最愛專欄
  • 收藏文章
  • 陶冬

    陶冬

    持有美國猶他大學經濟學博士、碩士及北京外國語大學學士學位。他對亞洲地區的經濟極有研究,尤其對中國經濟的見解更爲深入。陶博士曾就1997年亞洲金融風暴及2004年中國宏觀調控等問題作出前瞻性分析和預警。陶博士過去於多家國際及知名的金融機構出任亞洲區經濟研究部及中國研究部主管,工作地點遍及中國、美國及日本,自1994年起獲派駐於香港任職。


    陶冬天下

    每周更新

  中國人民銀行在再次下調利率,和歐洲央行並肩拉開了新一輪QE的序幕。理論上講,下調利率屬於常規貨幣政策而非QE,不過中國央行此時的放水步調,與世界幾大央行的政策節奏出奇地吻合,成為全球新一輪貨幣寬鬆政策的一股中堅力量。

 

  央行調整貨幣政策,為下行周期中的經濟注入動力,在筆者看來十分正常,市場對此似乎也比較受落。同時,由於「豬周期」並沒有導致通貨膨脹的強力反彈,央行對中國物價上漲的擔心也有所紓緩,適當地下調名義利率水準理所應當。不過對於近來一些關於大幅降息的言論,筆者就不以為然。

 

  的確,中國的利率水準儘管已經下降了許多,比起多數發達國家還是高出一截。美國和日本均接近零利率,歐洲更出現了負利率。面對全球增長乏力,中國是否應該像其他大國一樣走向零利率呢?事實上,中國的實際利率已經滑落到負值,中國經濟進入實質負利率時代。

 

非常規的貨幣政策變成了常態

 

  QE是全球金融危機下的非常貨幣政策,是各國央行在常規性政策彈盡糧絕之下不得已祭出的緊急措施。只是危機之後經濟增長依然了無起色,非常規的貨幣政策變成了常態,而且政策力度在極限之上被屢次加碼。美國聯儲的QE1,對穩定市場信心,曾經起到立竿見影的效果,不過之後的幾輪QE、OT對經濟並沒有起到實質性幫助。歐洲與日本的零利率政策對資產升值有助力,不過對實體經濟則幫助不大。由於銀行的金融中介功能消失,利率政策無法通過銀行傳導到實體經濟中,於是金融資產估值飆升,而實體經濟融資難的問題無法得到改善。

 

  必須認識到,改革裹足不前、經濟仍在下行周期中掙扎時,銀行沒有借貸意欲,是商業社會正常的表現,是信貸周期的一部分。縱觀近代歷史,解決之路在於通過摧毀過剩產能讓經濟重新達到均衡、通過就業市場調整讓工資回到可持續水準、通過資產價格下降讓房市股市再見理性。下行周期,是經濟生活中不可或缺的一部分,儘管它為社會民生帶來壓力,卻是清除淤血、尋求再均衡不可或缺的重要環節。只是近年來的政治家,只希望有上行周期,拒絕經濟的下行周期,於是危機後的經濟仍然使用非常態的貨幣政策,甚至一再加碼。

 

扭曲資金價格長遠必孕育金融危機

 

  零利率對投資刺激不大,是有目共睹的。經濟缺乏結構性突破,商界的投資信心自然缺如,於是低成本的資金被企業用來回購股票、發行債券,低成本的資金被滯留在金融領域製造泡沫,實體經濟卻無法受惠。儘管如此,各國央行仍然一次又一次地放水,將利率愈拉愈低,做著緣木求魚的政策動作。

 

  那麼零利率對經濟有沒有害呢?有,而且很大。利率者,資金價格也。扭曲資金價格,勢必帶來資金供需的扭曲,長遠來看必然孕育金融危機。在資金需求端,由於企業投資意欲低下、銀行惜貸,失衡以數量斷層的形式出現,用凱恩斯的語言就是流動性陷阱--當利率低到極低水準後,進一步降息未必能刺激投資。

 

  零利率在資金供應端的衝擊更大。由於名義利率趨向於零,銀行儲蓄沒有了收益,零風險資產沒有了收益,這是儲蓄殺手。儲蓄與投資,是一枚硬幣的兩面,構成現代資本主義的基石。儲蓄零收益,同時資本市場投機高收益,製造出一個劫貧濟富的經濟環境,長此以往中產階層消失,社會矛盾增加。儲蓄零收益對中國這樣高儲蓄率的國家衝擊猶大,一方面退休人士現金流出現問題,另一方面資金攀爬風險曲線,財富在資產價格調整中(如今年的股災)被摧毀。零利率對中國高儲蓄率高投資率的增長模式所帶來的長遠影響,恐怕要有若干年的時間才能看得清楚。

 

推進改革才是正道

 

  零利率可能製造出來的另一個震盪,在保險業和退休基金。這些行業的投資收益消失了,但是保費支出卻仍要不斷支付,部分保單甚至有目前看來不切實際的回報承諾。儘管業界試圖轉向其它類固定收益類資產,長此以往保險基金、退休基金入不敷出必然發生,這個對社會所帶來的震撼恐怕比當年投資銀行出事更大,所誘發的金融系統風險更可怕。

 

  過猶不及。中庸之道,是老祖宗留下的傳統智慧,同樣適用於貨幣政策。以目前的中國經濟情況,根本不需要超低利率,推進改革才是正道。吸毒的事,別跟著學,一次也不要試!

 

  (本文為個人觀點,並非任何勸誘或投資建議) 

 

 《經濟通》所刊的署名及/或不署名文章,相關內容屬作者個人意見,並不代表《經濟通》立場,《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

【你點睇?】民主派初選案,45名罪成被告判囚4年2個月至10年不等,你認為判刑是否具阻嚇作用?► 立即投票

我要回應

版主留言

放大顯示
師傅靈靈法
最緊要健康
精選文章
  • 生活
  • DIVA
  • 健康好人生
專業版
HV2
精裝版
SV2
串流版
IQ 登入
強化版
TQ
強化版
MQ